Kaj pomeni Climate Case Against Shell

Sodba okrožnega sodišča v Haagu v zadevi Milieudefensie proti Royal Dutch Shell PLC (v nadaljnjem besedilu: RDS) je mejnik v podnebnih sporih. Za Nizozemsko je to naslednji korak po prelomni potrditvi razsodbe Urgenda s strani vrhovnega sodišča, kjer je bilo državi naloženo, da zmanjša emisije v skladu s cilji Pariškega sporazuma. Prvič je tudi podjetje, kot je RDS, dolžno ukrepati v boju proti nevarnim podnebnim spremembam. Ta članek bo opisal glavne elemente in posledice te sodbe.

Dopustnost

Prvič, pomembna je dopustnost tožbe. Preden lahko sodišče obravnava vsebino civilnega zahtevka, mora biti zahtevek dopusten. Sodišče je odločilo, da so dopustne le kolektivne tožbe, ki služijo interesom sedanjih in prihodnjih generacij nizozemskih državljanov. Ta dejanja so imela v nasprotju z dejanji, ki služijo interesom svetovnega prebivalstva, dovolj podoben interes.

To je zato, ker se posledice podnebnih sprememb, ki jih bodo občutili nizozemski državljani, razlikujejo v manjši meri kot posledice svetovnega prebivalstva kot celote. ActionAid s svojim široko oblikovanim globalnim ciljem ne zastopa dovolj posebnih interesov nizozemskega prebivalstva. Zato je bil njen zahtevek razglašen za nesprejemljiv. Za nedopustne so bile izrečene tudi individualne tožbe, ker niso izkazale dovolj individualnega interesa, da bi bile dopustne poleg kolektivne tožbe.

Okoliščine primera

Zdaj, ko so bili nekateri vloženi zahtevki razglašeni za dopustne, jih je sodišče lahko vsebinsko presojalo. Da bi ugodilo trditvi družbe Milieudefensie, da mora RDS doseči 45-odstotno neto zmanjšanje emisij, je moralo Sodišče najprej ugotoviti, da takšna obveznost temelji na RDS. To je bilo treba oceniti na podlagi nenapisanega standarda skrbi za umetnost. 6:162 DCC, pri katerem igrajo vlogo vse okoliščine primera. Okoliščine, ki jih je Sodišče upoštevalo, so vključevale naslednje.

RDS določa politiko skupine za celotno skupino Shell, ki jo nato izvajajo druga podjetja v skupini. Skupina Shell je skupaj s svojimi dobavitelji in kupci odgovorna za precejšnje izpuste CO2, ki so višji od izpustov številnih držav, tudi Nizozemske. Ti izpusti povzročajo podnebne spremembe, katerih posledice čutijo prebivalci Nizozemske (npr. v svojem zdravju, pa tudi kot fizično tveganje zaradi, med drugim, dviga morske gladine).

Človekove pravice

Posledice podnebnih sprememb, ki jih doživljajo nizozemski državljani, med drugim vplivajo na njihove človekove pravice, zlasti pravico do življenja in pravico do nemotenega družinskega življenja. Čeprav človekove pravice načeloma veljajo med državljani in vlado in zato za podjetja ni neposredne obveznosti, morajo podjetja spoštovati te pravice. To velja tudi, če države ne zaščitijo pred kršitvami.

Sem spadajo tudi človekove pravice, ki jih morajo spoštovati podjetja mehko zakon instrumenti, kot je Vodilna načela ZN o podjetništvu in človekovih pravicah, ki ga je podprl RDS in Smernice OECD za večnacionalna podjetja. Prevladujoča spoznanja teh instrumentov prispevajo k razlagi nepisanega standarda oskrbe, na podlagi katerega je po mnenju sodišča mogoče prevzeti obveznost za RDS.

vez

Obveznost podjetij, da spoštujejo človekove pravice, je odvisna od resnosti vpliva njihovih dejavnosti na človekove pravice. To je sodišče v primeru RDS predpostavilo na podlagi zgoraj opisanih dejstev. Poleg tega je pred prevzemom take obveznosti pomembno tudi, da ima podjetje dovolj možnosti in vpliva, da prepreči kršitev.

Sodišče je domnevalo, da je tako, ker imajo podjetja vpliv znotraj celotnega veriga vrednosti: tako znotraj samega podjetja / skupine z oblikovanjem politike kot do kupcev in dobaviteljev z zagotavljanjem izdelkov in storitev. Ker je vpliv največji znotraj samega podjetja, je za RDS obveza doseči rezultate. RDS se mora potruditi v imenu dobaviteljev in kupcev.

Sodišče je obseg te obveznosti ocenilo na naslednji način. V skladu s Pariškim sporazumom in poročili IPCC je sprejeta norma za globalno segrevanje omejena na največ 1.5 stopinje Celzija. Zatrjevano 45-odstotno znižanje, pri čemer je leto 2019 0, je po mnenju sodišča dovolj v skladu s potmi zmanjšanja, kot jih predlaga IPCC. Zato bi to lahko sprejeli kot obveznost zmanjšanja. Takšno obveznost lahko naloži sodišče le, če RDS te obveznosti ne izpolni ali grozi. Sodišče je navedlo, da gre za slednje, saj politika skupine ni dovolj konkretna, da bi izključila takšno grožnjo kršitve.

Odločba in zagovor

Sodišče je zato odredilo RDS in drugim družbam v skupini Shell, da omejijo ali povzročijo omejitev skupne letne količine vseh emisij CO2 v ozračje (obseg 1, 2 in 3), povezanih s poslovnimi dejavnostmi skupine Shell in prodajo energije. ležajnih izdelkov tako, da bo do konca leta 2030 ta obseg zmanjšan za najmanj neto 45 % glede na raven leta 2019. Obrambe RDS nimajo zadostne teže, da bi preprečile ta ukaz.

Sodišče je na primer menilo, da argument popolne zamenjave, ki pomeni, da bo nekdo drug prevzel dejavnosti skupine Shell, če bo naložena obveznost zmanjšanja, nezadostno dokazan. Poleg tega dejstvo, da RDS ni izključno odgovoren za podnebne spremembe, ne odvezuje RDS tehtne dolžnosti prizadevanj in odgovornosti pri omejevanju globalnega segrevanja, ki jo je prevzelo sodišče.

učinki

To tudi jasno kaže, kakšne posledice ima ta sodba za druga podjetja. Če so odgovorni za znatno količino emisij (na primer druga naftna in plinska podjetja), jih je mogoče tudi sprožiti pred sodiščem in obsoditi, če si družba s svojo politiko premalo prizadeva za omejitev teh emisij. To tveganje odgovornosti zahteva strožjo politiko zmanjševanja emisij v celotnem EU veriga vrednosti, torej za podjetje in samo skupino ter za njene stranke in dobavitelje. Za to politiko se lahko uporabi podobno znižanje kot obveznost zmanjšanja za RDS.

Prelomna sodba v podnebni zadevi Milieudefensie proti RDS ima daljnosežne posledice, ne samo za skupino Shell, temveč tudi za druga podjetja, ki pomembno prispevajo k podnebnim spremembam. Kljub temu je te posledice mogoče upravičiti s takojšnjo potrebo po preprečevanju nevarnih podnebnih sprememb. Imate vprašanja o tej sodbi in njenih možnih posledicah za vaše podjetje? Potem se obrnite Law & More. Naši odvetniki so specializirani za pravo civilne odgovornosti in vam bodo z veseljem pomagali.