Starševski načrt (Ouderschapsplan) na Nizozemskem

Če se ločujete na Nizozemskem in imate otroke, mlajše od 18 let, vam nizozemska zakonodaja ne dovoljuje, da praktičnih zadev uredite pozneje. V večini primerov je treba pisni načrt starševstva podpisati in vložiti pri sodišču, preden se lahko postopek ločitve sploh nadaljuje. Ta vodnik obravnava, kaj načrt je, kdo ga mora pripraviti, kaj mora vsebovati po zakonu, kaj doda resnično uporaben načrt in kako pravila delujejo, ko starš živi ali želi živeti v tujini.

Kaj je starševski načrt in zakaj obstaja

Načrt starševstva je pisni dogovor med staršema o tem, kako bosta vzgajala otroke po koncu njune zveze. V skladu s členom 815 Rv mora vloga za razvezo, prenehanje življenjske skupnosti ali razvezo registrirane partnerske skupnosti vsebovati načrt starševstva, ki ga podpišeta oba starša. Brez njega je vloga načeloma nepopolna in sodišče ne bo preprosto nadaljevalo postopka.

Nanaša se skupaj s členom 1:247 BW, ki določa, da je avtoriteta skupna dolžnost in pravica do skrbi za otroka in njegove vzgoje, zavezuje vsakega od staršev, da spodbuja otrokovo vez z drugim staršem, in daje otrokom, katerih starša po razvezi izvajata skupno avtoriteto, pravico do v širšem smislu enakovredne skrbi in vzgoje s strani obeh. Načrt je instrument, ki te dolžnosti konkretizira.

Načrt, ki ga odobri sodišče in je priložen odločbi o razvezi zakonske zveze, postane del te odločbe – razlika med neformalnim dogovorom in nečim, na podlagi česar lahko ukrepa sodni izvršitelj.

Kdo mora vložiti načrt starševstva

Poročeni starši in registrirani partnerji

Zakonca, ki vlagata zahtevo za razvezo ali prenehanje življenjske skupnosti, morata vložiti načrt, ki zajema njune mladoletne otroke skupaj in vse mladoletne otroke, nad katerimi imata skupno oblast. Enako velja za registrirano partnersko skupnost, ki se razveže po sodni poti, saj člen 828 Rv razširja določbe o razvezi, med njimi tudi člen 815 Rv, na ta postopek – registrirane partnerske skupnosti z mladoletnimi otroki pa sploh ni mogoče upravno prekiniti prek notarja ali odvetnika. To velja ne glede na to, ali vložita zahtevo skupaj ali samo eden od staršev.

Neporočeni starši s skupno avtoriteto

Zajeti so tudi neporočeni starši, ki izvajajo skupno avtoriteto – ne glede na to, ali so vpisani v register pooblastil (gezagsregister) ali pa samodejno nastanejo s priznanjem za otroke, rojene od 1. januarja 2023. Člen 1:247a BW jih zavezuje, da ob koncu skupne skupnosti pripravijo načrt starševstva, kot je opisan v členu 815 Rv. Ni treba priložiti nobene vloge, zato je v tistem trenutku nič ne predloži sodniku, vendar je obveznost dejanska: v skladu s členom 1:253a BW bo sodišče običajno pričakovalo načrt, preden bo rešilo kakršen koli poznejši spor o tem, kako se izvaja skupna avtoriteta, razen če interesi otroka zahtevajo takojšnjo odločitev.

Kjer obveznost ne velja

Kadar ima samo en starš pooblastilo, se člen 815 Rv ne uporablja; prav tako se ne uporablja za pare, ki se dejansko ločijo, vendar ne vložijo zahtevka. V obeh primerih je načrt še vedno zelo priporočljiv.

Obvezna vsebina

Člen 815 Rv določa kratek minimum. Načrt mora vsebovati dogovore o vsaj:

• kako si starši razdelijo naloge skrbi in vzgoje oziroma kako so urejeni stiki med otrokom in vsakim od staršev;
• kako se bodo starši medsebojno obveščali in posvetovali o pomembnih zadevah v zvezi z otrokom in otrokovim premoženjem;
• stroški otrokove oskrbe in vzgoje – v praksi preživnina za otroka.

V peticiji mora biti navedeno tudi, kako so bili otroci vključeni v pripravo načrta. To je dejanska zahteva, ne pa polje, ki ga je treba odkljukati: trditev, da so se posvetovali z desetletnikom, ne bo preživela sodnika, ki se nato pogovori z otrokom.

Kaj dober načrt doda poleg minimalnega

Načrt, ki izpolnjuje le zahteve 815. člena zakona o avtodomih, bo sprejet in bo nato sprožil argumente za naslednje desetletje. Spodaj so navedene teme, pri katerih dejansko prihaja do sporov.

Dve si zaslužita poudarek. Klavzula o pregledu normalizira spremembe, zato starš, ki zahteva prilagoditev urnika, sledi načrtu in ga ne napada. Mehanizem za reševanje sporov obema staršema omogoča, da se obrneta na odvetniško pisarno, sodišča pa so naklonjena staršem, ki so najprej uporabili dogovorjeno pot stopnjevanja.

Ko se starši ne morejo strinjati

Zahteva je trdna, vendar ne absolutna. Člen 815 Rv dovoljuje vlagatelju, ki razumno ne more predložiti podpisanega načrta, da namesto tega vloži druge dokumente ali poskrbi na drug način, pri čemer sodišče presodi, ali je to sprejemljivo. V praksi vlagatelj pojasni, kaj je bilo poskušano – korespondenca, poskus mediacije, zavrnitev sodelovanja drugega starša – in enostransko predlaga ureditev.

Nadaljnje ukrepanje sodišča je različno. Lahko preloži sejo in starše napoti na mediacijo, zaprosi Odbor za varstvo in zaščito otrok (Raad voor de Kinderbescherming) za preiskavo in svetovanje ali pa odredi oceno starševstva. Če eden od staršev ni dosegljiv ali ne sodeluje ali če je prišlo do nasilja v družini, lahko preprosto samo odloči o ureditvi varstva, preživnini in dolžnostih obveščanja ter odobri ločitev brez načrta. Razglasitev zahtevka za nedopusten je mogoča, vendar je to zadnja možnost.

Zavrnitev podpisa je torej slaba taktika. Ne blokira ločitve za nedoločen čas in pogoje prepušča sodniku, ki je slišal vaše razloge za zavrnitev zaroke.

Po ločitvi se lahko starš s skupnimi pooblastili, ki se ne more sporazumeti o določenem vprašanju – izbiri šole, zdravniški odločitvi, otrokovem registriranem naslovu, spremembi urnika – obrne na sodišče v skladu s členom 1:253a BW. Potreben je odvetnik. Sodišče odloči, kot meni, da je v najboljšem interesu otroka, in lahko določi ali potrdi tudi ureditev varstva.

Izvrševanje načrta

Načrt, potrjen s sodno odločbo, je izvršilni naslov. Načrt, ki obstaja le med staršema, je pogodba: zavezujoča, vendar morate pred izvršitvijo pridobiti odločbo. Če starš ne ravna v skladu s predpisi, so realne poti:

• Skrajšani postopek (kort geding) za izpolnitev odredbe – najhitrejša pot, ko so primopredaje ustavljene.
• Kazen (dwangsom) priloženo odredbi, plačljivo za vsak primer neizpolnitve.
• Začasna ustavitev ali prilagoditev vzdrževanja, uporablja se previdno in redko kot prvi odziv.
• Sprememba otrokovega glavnega prebivališča v skladu s členom 1:253a BW, kjer je oviranje vztrajno in strukturno.
• Vključitev odbora za varstvo in zaščito otrok, kar lahko privede do odredbe o nadzoru (ondertoezichtstelling) in družinskega nadzornika, zadolženega za ponovno vzpostavitev stikov.
• Fizično izvrševanje (lijfsdwang) ali policijska pomoč – resnično izjemna in uporabljena le, kadar nič drugega ni delovalo.

Mednarodni organi pogosto napačno presojajo eno stvar: nizozemska sodišča obravnavajo preživnino in stike kot ločeni obveznosti. Zadržanje ene, ker se druga ne izvršuje, ni obramba in škoduje položaju starša, ki zadržuje stike. Sodišča priznavajo tudi bistveno pozitivno dolžnost, ki izhaja iz 8. člena EKČP, da omogočijo stike med staršem in otrokom, zato ima starš, ki zgodaj in dosledno prijavi oviranje, trdne temelje.

Kasnejša sprememba načrta

Urnik, sestavljen za petletnika, ne ustreza petnajstletniku. Če se oba starša strinjata, lahko spremembo pisno zabeležita in oba podpišeta. Sodišče ni potrebno, tudi če je sodišče potrdilo prvotni načrt – čeprav se splača, če boste morda kasneje morali uveljaviti nove pogoje. Če se ne morete dogovoriti, je mediacija običajni naslednji korak; če to ne uspe, se lahko kateri koli od staršev obrne na sodišče.

Prag je skromen. V skladu s členom 1:377e BW lahko sodišče spremeni dogovor o stikih, vključno s tistim, ki sta ga starša sklenila sama, ker so se okoliščine od takrat spremenile ali je prejšnja odločitev temeljila na napačnih ali nepopolnih informacijah. Člen 1:253a BW ima podobno delovanje pri sporih o izvrševanju skupne oblasti. Dobro oblikovana klavzula o pregledu v veliki meri odpravi spor o tem, ali je prag dosežen.

Položaj otroka

Nizozemska zakonodaja pričakuje, da so otroci vključeni v načrt, ne le obveščeni o njem, razumen pristop pa je primeren starosti: sedemletnika je treba vprašati, kaj je pomembno pri predaji, ne pa ga prositi, naj izbere starša.

Ločeno se sodišče običajno pogovori z otrokom v obliki prijateljskega pogovora, preden odloči o zadevah, ki ga zadevajo. Zakonska podlaga je člen 809 Rv. Rechtspraak zdaj vabi otroke od osmega leta starosti na pogovor s sodnikom v zadevah o pooblastilih, prebivališču in stikih – prag je bil znižan z dvanajstih z enotno nacionalno politiko Rechtspraaka v zadevah o starševstvu, ne s spremembo člena 809 Rv – medtem ko so v zadevah preživnine otroci vabljeni od šestnajstega leta starosti.

Pogovor je kratek, poteka brez prisotnosti staršev in ni obvezen: otrok ga lahko zavrne ali pa namesto tega piše sodniku. Prav tako ne gre za glasovanje – sodnik pretehta otrokove besede skupaj z vsem drugim. Starše, ki predhodno usmerjajo otroka, običajno odkrijejo in to jim šteje v škodo.

Mednarodna razsežnost

Za družine izseljencev je to tisto, kjer načrt zasluži svoj obstoj, saj privzeta predpostavka nizozemskih dogovorov – da oba starša ostaneta v dosegu avtomobila – pogosto ne drži.

Selitev v tujino

Starš s skupnim pooblastilom ne sme preseliti otroka v tujino ali spremeniti otrokovega prebivališča na način, ki bi vplival na pravice drugega starša, brez njegovega soglasja. Če je soglasje zavrnjeno, mora starš, ki se seli, zaprositi za nadomestno soglasje v skladu s členom 1:253a BW.

V teh primerih ni mogoče odločiti s kontrolnim seznamom. Vrhovno sodišče je v sodbi HR z 25. aprila 2008, ECLI:NL:HR:2008:BC5901, razsodilo, da mora sodišče pretehtati vse ustrezne okoliščine in da čeprav so interesi otroka na prvem mestu, ne prevladajo vedno nad interesi staršev; HR z 24. marca 2017, ECLI:NL:HR:2017:487 je potrdilo standarde obrazložitve za to vajo. V praksi sodišča preučijo nujnost selitve, kako dobro je bila pripravljena, ali je starš, ki se seli, ponudil izvedljive kompenzacijske ureditve – potovanje, stroške, daljše počitniške bloke, video stike – vezi, ki jih imata starš in otrok z obema državama, ter otrokovo lastno mnenje. Klavzula o selitvi, dogovorjena, ko so odnosi dobri, je vredna veliko več kot kasnejši prepir o njej.

Mednarodna ugrabitev otrok

Odvzem ali zadrževanje otroka v tujini brez soglasja drugega nosilca pooblastila ali brez nadomestnega soglasja sodišča je nezakonita premestitev ali zadržanje. To velja v skladu s Haaško konvencijo o civilnopravnih vidikih mednarodne ugrabitve otrok iz leta 1980, katere pogodbenice so Nizozemska in večina držav, iz katerih prihajajo izseljenci.

Starš, ki je otrok zapustil, lahko zaprosi prek nizozemskega osrednjega organa za mednarodne otroške zadeve, ki povezuje Nizozemsko z drugo državo in lahko uveljavlja prostovoljno vrnitev ali čezmejno mediacijo, ali pa se obrne neposredno na sodišče. Nizozemski postopki vrnitve so skoncentrirani na okrožnem sodišču v Haagu, pritožba pa je na pritožbeno sodišče v Haagu. Kasacijsko pritožbo v veliki meri izključuje 13. člen zakona o mednarodnih otrocih (Uitvoeringswet internationale kinderontvoering), čeprav je vrhovno sodišče v zadevi HR z dne 5. julija 2019, ECLI:NL:HR:2019:1085, razsodilo, da izključitev ne velja za primer, ko je pritožbeno sodišče zavrnilo pristojnost, pri čemer je bistvo izključitve to, da je bilo vprašanje vrnitve dvakrat preučeno po vsebini.

Predpostavka Konvencije je takojšnja vrnitev v državo običajnega prebivališča, zato o vsebini odločajo tamkajšnja sodišča. Razlogi za zavrnitev obstajajo – soglasje ali privolitev, resna nevarnost škode, ugovor dovolj zrelega otroka in pretek več kot enega leta skupaj z naselitvijo v novem okolju – vendar se razlagajo ozko. V skladu z uredbo Bruselj II-ter bi morala sodišča o zahtevkih za vrnitev odločiti v šestih tednih na primer.

Pristojnost v skladu z Bruseljsko uredbo II-ter

Uredba (EU) 2019/1111, Bruselj II-ter, se uporablja od 1. avgusta 2022. Ureja pristojnost ter priznavanje in izvrševanje odločb o starševski odgovornosti med državami članicami EU in krepi Konvencijo iz leta 1980 znotraj EU.

V skladu s členom 7 Uredbe so na splošno pristojna sodišča države članice, v kateri ima otrok običajno prebivališče, ko je sodišče začelo postopek. Običajno prebivališče je dejansko vprašanje o tem, kje je dejansko središče otrokovega življenja, ne pa o državljanstvu ali registraciji. Kadar je otrok neupravičeno premeščen ali zadržan, člen 9 ohranja pristojnost sodišč prejšnjega običajnega prebivališča, razen če so izpolnjeni strogi pogoji, tako da selitev otroka ne more ustvariti prijaznejšega foruma. Uredba strankam tudi dovoljuje, da se v določenih mejah dogovorijo o sodišču, in zahteva, da se otroku, ki je sposoben oblikovati mnenje, da resnična in učinkovita možnost, da ga izrazi.

Praktična posledica: načrt napišite ob predpostavki, da ga bo nadzorovalo nizozemsko sodišče, medtem ko bo otrok živel tukaj, in vključite, kaj se zgodi, če se to spremeni. Pogodbe o pravilih izven pristojnosti ne morete skleniti, lahko pa načrt uporabite, da bodo vaša skupna pričakovanja nedvoumna – to bo sodišče v kateri koli državi prebralo najprej.