Okrožno sodišče Zeeland-West-Brabant, 13. maj 2026 – ECLI:NL:RBZWB:2026:5158
Delodajalec v offshore industriji odkrije, da so trije odpuščeni zaposleni med svojim delom ustanovili konkurenčno podjetje. S seboj so vzeli zaupne dokumente, jih enega za drugim prepisali v ponudbe za potencialne stranke in se na sejmu predstavili kot polnopravni akterji na trgu. 13. maja 2026 jim je podokrožno sodišče okrožnega sodišča Zeeland-West-Brabant naložilo plačilo glob v skupnem znesku 1,025,000 evrov, ki so bile znižane z morebitnih zneskov, ki so se gibali v več milijonov. Sodba, ki vsebuje nauke za vsakega delodajalca, ki želi zaščititi konkurenčno občutljive informacije – in za vsakega zaposlenega, ki razmišlja o samostojnem odhodu iz podjetja.
Dejstva na kratko
Delodajalec v tem primeru deluje v sektorju offshore energije, zlasti pri polaganju podmorskih kablov za vetrne elektrarne. Gre za zelo specializiran trg z le peščico akterjev po vsem svetu in plovili za polaganje kablov, ki jih ni mogoče uporabiti za noben drug namen. Podjetje je imelo v lasti eno plovilo za polaganje kablov, drugo pa je pridobilo leta 2022, deloma zaradi rastočega ameriškega trga.
Trije obtoženci – vodja projekta, inženir za razpise in koordinator razpisov – so imeli vsi pogodbo o zaposlitvi, ki je vsebovala klavzulo o prepovedi konkurence, klavzulo o dopolnilnih dejavnostih, klavzulo o zaupnosti, klavzulo o premoženju podjetja in klavzulo o kazni v višini 25,000 EUR na kršitev plus 2,500 EUR za vsak dan nadaljevanja kršitve.
Vodja projekta je bil zaposlen do 1. oktobra 2023; inženir za razpise je odšel 1. avgusta 2022, koordinator razpisov pa 1. avgusta 2023. Zaradi svojih vlog so imeli vsi dostop do poslovno in tehnično občutljivih informacij: cenovne strukture razpisov, delovnih postopkov, investicijskih načrtov in projektne dokumentacije.
Kaj so storili?
Že leta 2021 – precej pred njunim odhodom – sta vodja projekta in inženir za razpise imela dvotedenske sestanke Teams o svojem novem podjetju. Aprila 2022 sta ga ustanovila v Delawareu. Z ladijskimi projektanti sta stopila v stik z uporabo svojih poslovnih e-poštnih naslovov pri delodajalcu, na sestanke sta povabila delodajalčeve sorodnike – na delodajalčeve stroške – in stopila v stik z vlagatelji, pri čemer sta se predstavila kot predstavnika takratnega delodajalca.
Malo pred odhodom je inženir za razpise svojemu kolegu poslal naslednje sporočilo v klepetu: »V pripravah na odhod [delodajalca] v prihodnjih mesecih bi morda želeli (previdno) shraniti nekaj dokumentacije, ki bi nam lahko koristila. Stvari, kot so izjave o metodah in postopki – bi bile zaenkrat dobre.« Vodja projekta je odgovoril: »Že delam na tem.«
Vodja projekta je nato v svoj osebni Dropbox prenesel številne zaupne dokumente, vključno s celotnim investicijskim načrtom delodajalca za novo plovilo za polaganje kablov – dokumentom, ki je vseboval tehnične specifikacije, tržne analize in finančne podrobnosti. V Dropboxu je bila najdena tudi mapa z imenom »[delodajalec] izvira«.
Koordinatorko razpisa so najeli njeni takrat že pokojni kolegi, da bi v imenu novega podjetja oddala ponudbo operaterju – prav tisto ponudbo, na kateri je takrat delala za svojega delodajalca. Po dogodku je inženir razpisa svojim deležnikom pisal: »Odlično timsko delo, čeprav gre posebna zahvala [koordinatorki razpisa] za njeno trdo delo, da je to zadevo spravila čez celotno črto – pomagala nam je priti od popolnoma nične dokumentacije do skladne in visokokakovostne ponudbe IAC.«
Dan po koncu zaposlitve je vodja projekta nastopil v imenu novega podjetja na sejmu v Združenih državah Amerike.
Forenzična preiskava
Delodajalec je najel podjetje za digitalne forenzične preiskave. Zaključek tega podjetja ni pustil ničesar za domišljijo: preiskava je razkrila »zelo veliko količino digitalnih sledi, ki se nanašajo na dejavnosti v zvezi s pripravo in zagonom konkurenčnega podjetja«. Novo podjetje je dobesedno, enega proti enemu, prepisalo odlomke iz dokumentov delodajalca v svoje ponudbe. Dokazano je bilo tudi, da so bili dokumenti delodajalca uporabljeni kot referenca pri oblikovanju cen.
Odločitev podokrožnega sodišča
Je novo podjetje konkurent?
Prvo vprašanje je bilo, ali sploh obstaja konkurenca. Nekdanji zaposleni so trdili, da je ni: njihovo novo podjetje je bilo zgolj ideja, brez zaposlenih ali plačljivih strank, poleg tega pa je bilo namenjeno ameriškemu trgu, ki bi bil po Jonesovem zakonu zaprt za tuje polagalce kablov.
Okrožno sodišče je to obrambo zavrnilo. Polaganje kablov je dejansko izvzeto iz zakona Jones, zato lahko tuja plovila za polaganje kablov prosto delujejo v ameriških vodah. Poleg tega se je novo podjetje registriralo za iste razpise kot delodajalec – tudi zunaj Združenih držav. Dejstvo, da nobeno plovilo še ni bilo v uporabi, ni pomenilo, da ni bilo konkurence. Novo podjetje je lovilo ribe v istem ribniku.
Izguba pravic?
Nekdanji zaposleni so trdili, da je delodajalec predolgo čakal z vložitvijo zahtevkov. Okrožno sodišče je poudarilo, da odvzem pravic postavlja visoke standarde: sam potek časa ni zadosten. Že 6. februarja 2024 je delodajalec pisno nagovoril oba moška in izrecno navedel, da bo uveljavil pogodbene klavzule – vključno s klavzulo o kazni. To zadostuje. Ni bilo legitimnega pričakovanja, da delodajalec ne bo več uveljavljal svojih zahtevkov.
Katere določbe so bile kršene?
Okrožno sodišče je glede vodje projekta in razpisnega inženirja razsodilo, da sta kršila klavzulo o prepovedi konkurence, klavzulo o stranskih dejavnostih, klavzulo o zaupnosti in klavzulo o lastnini podjetja – pa tudi kodeks etike. Kršitve klavzule o prepovedi konkurence in klavzule o stranskih dejavnostih so bile obravnavane kot ena sama kršitev, ker razumna razlaga pomeni, da se isto ravnanje ne sme kaznovati dvakrat.
Okrožno sodišče je ugotovilo, da so se kršitve konkurenčne klavzule začele 1. junija 2023, v trenutku, ko je bila spletna stran novega podjetja objavljena. Od takrat naprej to ni bila več zgolj priprava, temveč gospodarska poslovna dejavnost.
Glede koordinatorke razpisa je bilo ugotovljeno, da je dvakrat skoraj dobesedno prepisala poslovne dokumente svojega delodajalca v gradiva, ki jih je pripravila za novo podjetje, vključno z lokalnim načrtom vsebin in dokumentom HIRA (prepoznavanje nevarnosti in ocena tveganja).
Globe – in njihova zmernost
Na podlagi pogodbenih kazni so teoretično izgubljene globe znašale več milijonov evrov na obdolženca. Vendar je podokrožno sodišče te zneske precej znižalo, zlasti ker delodajalec ni konkretno utemeljil svoje izgube (razen zneska 55,438 evrov), globe niso bile omejene v pogodbi o zaposlitvi in so bile nesorazmerne s plačami vpletenih.
Po drugi strani pa so bile kršitve storjene zavestno in namerno, sistematično in v obdobju več let, pri čemer so se zaupni materiali uporabljali za lastno komercialno korist toženih strank. Nekdanji zaposleni tudi niso bili transparentni glede svojih dohodkov prek novega podjetja.
Rezultat: vodja projekta in inženir razpisa sta morala plačati vsak po 500,000 EUR. Koordinator razpisa je moral plačati 25,000 EUR.
Odgovornost samega novega podjetja
Novo podjetje je bilo samo odgovorno za škodo, ki jo je delodajalec utrpel zaradi nezakonite koristi, kar bo ocenjeno v ločenem nadaljnjem postopku. Kot pravna oseba je vedela za kršitve pogodbe – navsezadnje so jo ustanovili in upravljali zadevni nekdanji zaposleni – in je od njih imela konkretno korist. To predstavlja nezakonito ravnanje do nekdanjega delodajalca.
Prepovedi in ukazi
Poleg glob je podokrožno sodišče naložilo prepoved kakršne koli nadaljnje uporabe zaupnih informacij in odredbo o uničenju vseh zadevnih dokumentov. Prepovedano je bilo tudi sodelovanje na specifičnih razpisih, za katere se je novo podjetje že registriralo. Sodišče je zavrnilo širšo prepoved registracije za vse primerljive razpise do leta 2032 – kar je dejansko pomenilo zaprtje podjetja – kot preveliko omejitev podjetniške svobode.
Popravek, zahtevan na spletni strani in v pismih strankam, je bil prav tako zavrnjen: zdaj, ko je bila prepoved razpisov že uvedena, ni bilo očitno, kakšen interes ima delodajalec še v tem.
Kakšne so lekcije?
Za delodajalce ta sodba kaže, da dobro oblikovana klavzula o kazni v kombinaciji s klavzulo o zaupnosti in klavzulo o premoženju podjetja zagotavlja trdno pravno podlago – vendar sta pravočasna izvršba in dokumentiranje izgube ključnega pomena. Sodišče je tukaj precej zmanjšalo globe, deloma zato, ker delodajalec ni mogel ugotoviti konkretnega obsega svoje izgube. Vsak, ki želi začeti nadaljnjo tožbo za odškodnino, bi moral to izgubo čim prej ugotoviti in utemeljiti.
Forenzična preiskava vrnjene opreme se je v tem primeru izkazala za odločilno. Sporočila v klepetu, dnevniki Dropboxa in zapisniki sestankov so se izkazali za zlata vredne. Delodajalci z dostopom do službenih prenosnikov in oblačnih okolij lahko po odhodu zaposlenega naročijo ciljno usmerjeno digitalno analizo, če imajo utemeljen sum na nepravilnosti.
Za zaposlene, ki razmišljajo o samostojnem odstopanju od pogodbe: dejstvo, da je v očeh kadrovske službe konkurenčna klavzula morda »le formalnost«, na sodišču nima nobene teže, če ni pisno zabeleženo. In vsak, ki izvaja pripravljalna dejanja, medtem ko je še zaposlen – zagotovo z uporabo dokumentov podjetja, poslovnih e-poštnih naslovov ali poslovnih odnosov – tvega ne le odgovornost do delodajalca, temveč tudi znatne globe.
Novo podjetje se je samo naučilo, da ga lahko izkoriščanje kršitev pogodbe s strani ustanoviteljev potegne v ločene odškodninske postopke, tudi če samo ni bilo stranka v pogodbah o zaposlitvi.
Pogosta vprašanja
Klavzula o prepovedi konkurence
Kaj je konkurenčna klavzula in kdaj velja?
Konkurenčna klavzula je sporazum, s katerim se zaposleni zaveže, da po koncu zaposlitve ne bo delal za konkurenta ali ustanovil lastnega konkurenčnega podjetja. Za njeno veljavnost velja več pogojev: klavzula mora biti dogovorjena pisno, v primeru pogodb za določen čas pa mora delodajalec navesti tudi prepričljive poslovne ali operativne interese. Klavzula, ki zajema tudi obdobje zaposlitve, ni konkurenčna klavzula v smislu člena 7:653 nizozemskega civilnega zakonika, temveč prikrita klavzula o stranskih dejavnostih.
Kako dolgo lahko traja konkurenčna klavzula?
Zakon ne določa fiksnega najdaljšega trajanja, vendar sodišča ocenijo, ali je trajanje razumno glede na delovno mesto, trg in interese delodajalca. V praksi se za višja ali poslovno občutljiva delovna mesta na splošno šteje, da je obdobje enega leta sprejemljivo. Daljša obdobja se redno v celoti ali delno razveljavijo.
Ali klavzula o prepovedi konkurence še vedno velja, če je kadrovska služba dejala, da gre za "le formalnost"?
Ne, ne, če ta izjava ni bila pisno potrjena. V sodbi z dne 13. maja 2026 so nekdanji zaposleni navedli prav ta ugovor: kadrovska služba naj bi izjavila, da klavzula ne bo izvršena. Okrožno sodišče je ta ugovor zavrnilo zaradi pomanjkanja kakršne koli pisne utemeljitve. Ustno zagotovilo v takšnih primerih nima pravne teže.
Ali lahko delodajalec za nekatere zaposlene zaveže konkurenčno klavzulo, za druge pa ne?
Da. Delodajalec mora v vsakem primeru posebej odločiti, ali je izvršba upravičena, odvisno od delovnega mesta, narave dela in novega delovnega mesta odhajajočega zaposlenega. Dejstvo, da sodelavci v preteklosti niso bili dolžni spoštovati klavzule, zaposlenemu ne daje pravice do enake obravnave.
Ali lahko kot zaposleni na sodišču zahtevam začasno ustavitev ali razveljavitev konkurenčne klavzule?
Da. Zaposleni lahko sodišče zaprosi za razveljavitev klavzule v celoti ali delno, če ga ta postavlja v nepravično slabši položaj v primerjavi z interesi delodajalca, ki jih je treba zaščititi. Možni so tudi postopki začasne odredbe za dosego suspenza. Pametno je, da to storite pred začetkom novega delovnega mesta ali poslovanja, ne pozneje.
Klavzula o pomožnih dejavnostih
Kaj je klavzula o dopolnilnih dejavnostih in ali jo lahko delodajalec preprosto uvede?
Klavzula o dopolnilnih dejavnostih prepoveduje zaposlenemu delo za tretje osebe ali vodenje lastnega podjetja ob zaposlitvi. Od uvedbe člena 7:653a nizozemskega civilnega zakonika delodajalec ne sme več uporabljati splošne prepovedi dopolnilnih dejavnosti, razen če ima za to objektivno utemeljitev. Takšna utemeljitev lahko predstavlja varovanje zaupnih poslovnih informacij, preprečevanje navzkrižja interesov in boj proti konkurenčnim dejavnostim.
Od katerega trenutka ustanovitev konkurenčnega podjetja krši klavzulo o stranskih dejavnostih?
Zgolj pripravljalna dejanja – kot sta registracija podjetja ali raziskovanje ideje – načeloma še niso kršitev. Okrožno sodišče je v sodbi z dne 13. maja 2026 postavilo mejo za spletno stran novega podjetja, saj bi se od tega trenutka podjetje lahko štelo za gospodarsko aktivno. Vsakdo, ki se medtem ko je še zaposlen, začne obračati na stranke, oddajati ponudbe ali uporabljati dokumente podjetja za novo podjetje, pa to mejo prestopi veliko prej.
Klavzula o zaupnosti in lastnina podjetja
Katere informacije spadajo pod klavzulo o zaupnosti?
To je odvisno od besedila klavzule. Splošno formulirane klavzule – kot v tem primeru, ki se nanašajo tudi na nepisne informacije, delovne procese, cene in odnose s strankami – zajemajo praktično vse, kar je zaposleni pridobil med opravljanjem svojega dela. Za globo sploh ni potrebno, ali se informacije štejejo tudi za „poslovno skrivnost“ v smislu Zakona o varstvu poslovnih skrivnosti (Wbb): podlaga je klavzula sama.
Ali lahko kot zaposleni ob odhodu vzamem s seboj dokumente, ki sem jih sam ustvaril?
Ne, načeloma ne. Dokumenti, ki jih je zaposleni ustvaril ali prejel med opravljanjem dela, ostanejo last delodajalca. Klavzula o lastnini podjetja od zaposlenega zahteva, da jih vrne ob odhodu, tudi če delodajalec to izrecno ne zahteva. Namerno kopiranje datotek v osebno shrambo v oblaku – tudi »po nesreči« – hitro postane kršitev.
Kakšne so posledice, če uporabim dokumente podjetja za svojega novega delodajalca ali podjetje?
Poleg globe v skladu s klavzulo o kazni lahko delodajalec zahteva prepoved nadaljnje uporabe in odredbo o uničenju dokumentov. Če se novi delodajalec ali podjetje zaveda kršitve pogodbe in ima od nje korist, je lahko tudi on odgovoren za izgubo – kot se je zgodilo z novim podjetjem v sodbi z dne 13. maja 2026.
Globe in odškodnine
Kako visoka je lahko globa za kršitev konkurenčne klavzule?
To je odvisno od kazenske klavzule v pogodbi o zaposlitvi. V obravnavanem primeru je globa znašala 25,000 EUR na kršitev plus 2,500 EUR za vsak dan nadaljevanja kršitve, brez najvišjega zneska. Teoretično so se zneski, ki se lahko izgubijo, gibali do več milijonov evrov na osebo. Okrožno sodišče je na koncu globi znižalo na 500,000 EUR na glavnega kršitelja in 25,000 EUR za manj vpleteno tretjo osebo.
Ali lahko sodišče ublaži globo?
Da. V skladu s členom 6:94 nizozemskega civilnega zakonika lahko sodišče zmanjša globo, če to očitno zahteva pravičnost in bi uporaba klavzule vodila do pretiranega in nesprejemljivega rezultata. Pri tem sodišče med drugim preuči razmerje med globo in dejansko izgubo, naravo sporazuma in okoliščine, v katerih je bila klavzula uporabljena. Delodajalec, ki ni konkretno utemeljil svoje izgube, tvega, da bo sodišče znatno zmanjšalo globo.
Ali lahko delodajalec poleg glob zahteva tudi odškodnino?
Da. Klavzula o kazni se običajno uporablja vzporedno z zahtevkom za odškodnino ali namesto njega; delodajalec lahko izbira. V sodbi z dne 13. maja 2026 je bilo novemu podjetju naloženo plačilo odškodnine, ki bo ocenjena v nadaljnjem postopku, nekdanji zaposleni pa so morali plačati tudi predujem za stroške preiskave in sodne stroške v višini več kot 55,000 EUR.
Izguba pravic in čas uveljavitve
Ali lahko delodajalec izgubi svoje pravice, če predolgo čaka na uveljavljanje?
Teoretično da, vendar je letvica visoka. Zgolj pretek časa ni zadosten. Obstajati morajo posebne okoliščine, ki so delavcu dale legitimno pričakovanje, da delodajalec ne bo več uveljavljal svoje terjatve, ali pa nerazumno škodujejo položaju delavca. V praksi pravočasno pisno obvestilo – tudi če se postopek začne šele pozneje – zadostuje za preprečitev izgube pravic.
Nezakonita konkurenca
Kdaj je konkurenca po izteku konkurenčne klavzule nezakonita?
Ko konkurenčna klavzula poteče, lahko nekdanji zaposleni načeloma prosto konkurira svojemu nekdanjemu delodajalcu. Kljub temu lahko še vedno obstaja nezakonita konkurenca, če je izpolnjeno tako imenovano merilo Boogaard/Vesta: mora priti do sistematične in znatne spodkopavanja trajnostnega poslovnega ugleda nekdanjega delodajalca z uporabo sredstev, pridobljenih zaupno. V sodbi z dne 13. maja 2026 to ni bilo sprejeto, ker delodajalec ni zadostno utemeljil, da je bil njegov poslovni ugled dejansko bistveno prizadet.
Praktični nasvet
Kaj naj storim kot delodajalec, če sumim, da odpuščeni zaposleni krši konkurenčno klavzulo?
Ukrepajte hitro in pisno. Pošljite obvestilo, v katerem opozorite na obveznosti zaposlenega in navedete, da boste uveljavljali klavzule – vključno s klavzulo o kazni. Po potrebi opravite digitalno forenzično preiskavo vrnjene opreme. Izgubo dokumentirajte čim bolj konkretno, saj sodišče, ki zniža globe, to deloma stori na podlagi odsotnosti konkretne utemeljitve izgube. Razmislite o zasegu dokazov pred sodbo, če sumite, da druga stranka hrani ustrezne materiale.
Kaj naj storim kot zaposleni, preden grem delat za konkurenta ali začnem samostojno pot?
Pozorno preberite pogodbo o zaposlitvi. Preverite, ali vsebuje konkurenčno klavzulo, kako dolgo traja ter kakšen je njen geografski in vsebinski obseg. Ko odhajate, ne brišite nobenih datotek in s seboj ne jemljite nobenih dokumentov. Med veljavnostjo klavzule ne začenjajte dela za novega delodajalca ali podjetje brez pravnega nasveta. Če menite, da je klavzula nerazumno obremenjujoča, zaprosite sodišče za njeno razveljavitev ali začasno ustavitev – preden jo kršite.
Imate vprašanja o varovanju poslovnih skrivnosti, veljavnosti konkurenčne klavzule ali njenem izvrševanju? strokovnjaki za delovno pravo pri Law & More z veseljem vam bodo svetovali.
