Poslovna odgovornost po nizozemskem pravu temelji na dveh osnovah. Podjetje je odgovorno za kršitev pogodbe v skladu s členom 6:74 Burgerlijk Wetboek in za nezakonito dejanje proti nekomu, s katerim nima pogodbe, v skladu s členom 6:162 BW. Poleg tega civilni zakonik podjetju pripisuje ravnanje njegovih zaposlenih in pomožnih delavcev, ki jih uporablja, ter tveganja premičnin, stavb in nevarnih snovi, ki jih upravlja. Večino te izpostavljenosti je mogoče omejiti s pogodbo, ne pa vse, in klavzula o omejitvi velja le, če je bila veljavno dogovorjena.
Ta članek obravnava odgovornost z vidika podjetja: od kod izvira, katera tveganja so pripisana po zakonu in koliko jih lahko pogodba zmanjša. Splošne zahteve za odgovornost so določene v našem članku o tem, kdaj ste odgovorni za škodo , in pot od zahtevka do odškodnine v našem vodniku po zahtevkih iz naslova odgovornosti.
Dve osnovi poslovne odgovornosti in zakaj je razlika pomembna
Pogodbena odgovornost nastane, ko stranka ne izpolni obveznosti in je ta neizpolnitev njej pripisljiva. Člen 6:74 BW zavezuje stranko, ki je v zamudi, da povrne škodo, vendar v večini primerov šele, ko dolžnik pride v zamudo, kar zahteva pisno obvestilo z navedbo razumnega roka za izpolnitev v skladu s členom 6:82 BW. Obvestilo ni potrebno, kadar je izpolnitev postala trajno nemogoča ali kadar je določen rok potekel, resna kršitev pa odpira pot tudi do razveze pogodbe v skladu s členom 6:265 BW.
Odgovornost za odškodninsko odgovornost je rezidualni režim. Člen 6:162 BW zajema tri kategorije nezakonitega ravnanja: kršitev pravice, dejanje ali opustitev dejanja, ki je v nasprotju z zakonsko dolžnostjo, in ravnanje, ki je v nasprotju s tem, kar je v družbi primerno. Dejanje mora biti pripisljivo, mora obstajati škoda, vzročna zveza, kršeno pravilo pa mora biti namenjeno zaščiti pred vrsto nastale škode, kar je zahteva relativnosti iz člena 6:163 BW. Škoda se povrne v obsegu, ki ga je mogoče pripisati dogodku kot posledici v skladu s členom 6:98 BW, ki je v gospodarskih sporih področje velikega dela spora.
Razlika ima za podjetje praktičen pomen. Pogodbeni zahtevek je mogoče omejiti, izključiti ali zanj velja kratek rok za obveščanje; odškodninskega zahtevka tretje osebe ni mogoče omejiti s pogodbo, ki je ta stranka ni nikoli podpisala. Zato lahko isti incident, puščajoča namestitev, neuspešna migracija, okvarjena serija, povzročijo skromen pogodbeni zahtevek stranke in neomejen zahtevek tretje osebe, ki je utrpela škodo.
Odgovornost za ljudi in stvari, ki jih podjetje uporablja
Velik del izpostavljenosti podjetja je pripisan zakonu in ne krivdi. V skladu s členom 6:170 BW je delodajalec odgovoren za škodo, ki jo je tretji osebi povzročila krivda njegovega zaposlenega, kadar se je tveganje napake povečalo zaradi dodeljene naloge in je imel delodajalec nadzor nad ravnanjem. Člen 6:171 BW razširja isto idejo na nepodrejene izvajalce, ki se uporabljajo pri vodenju poslovanja, zato najem podizvajalca sam po sebi ne prenese tveganja izven podjetja. Člen 6:172 BW stori enako za predstavnike, ki delujejo v okviru svojih pooblastil.
Zakonik prav tako pripisuje tveganja predmetov. Imetnik okvarjene premičnine je odgovoren v skladu s členom 6:173 BW, imetnik stavbe ali objekta v skladu s členom 6:174 BW in poklicni uporabnik nevarne snovi v skladu s členom 6:175 BW. Kadar se te stvari uporabljajo pri opravljanju dejavnosti, člen 6:181 BW odgovornost prenese z imetnika na upravljavca dejavnosti, zato odškodninski zahtevek običajno nosi najemnik, ki upravlja obrat, in ne najemodajalec.
Odgovornost za izdelke in spremembe, ki prihajajo
Proizvajalec je brez krivde odgovoren za škodo, ki jo povzroči okvarjen izdelek, v skladu s členom 6:185 BW in naslednjimi. Oškodovanec mora dokazati napako, škodo in vzročno zvezo, ne pa malomarnosti. Obrambne možnosti so omejene in vključujejo obrambo razvojnega tveganja, in kar je pomembno za pripravo besedila, člen 6:192 BW določa, da te odgovornosti ni mogoče izključiti ali omejiti na oškodovanca. Dobavitelj, ki ne more identificirati svojega dobavitelja, se lahko znajde v situaciji, ko se obravnava kot proizvajalec.
Ta ureditev se bo kmalu spremenila. Direktiva (EU) 2024/2853 nadomešča direktivo o odgovornosti za izdelke iz leta 1985, razširja koncept izdelka na programsko opremo in digitalne proizvodne datoteke, dodaja škodo, kot sta izguba ali poškodba podatkov, in lajša dokazno breme v tehnično zapletenih primerih. Države članice jo morajo prenesti v nacionalno zakonodajo do 9. decembra 2026 in velja za izdelke, dane na trg po tem datumu. Nizozemski izvedbeni zakon o spremembi Book 6 BW je bil leta 2025 deležen javne razprave in še ni začel veljati, zato sedanji členi zaenkrat še vedno uporabljajo; podjetja za programsko opremo in uvozniki bi morali kljub temu zdaj pregledati svojo dokumentacijo in zavarovanja.
Direktorji in podjetje
Kadar podjetje ne more plačati, se tožniki obrnejo na upravni odbor. Direktor je dolžan pravilno opravljati svoje dolžnosti do podjetja v skladu s členom 2:9 BW in je lahko osebno odgovoren upniku v skladu s členom 6:162 BW, če je prevzel obveznost, vedoč ali bi moral razumeti, da podjetje ne bo moglo izpolniti obveznosti in ne bo ponudilo nobene odškodnine. V stečaju člen 2:248 BW nalaga upravnemu odboru odgovornost za primanjkljaj, če je očitno nepravilno opravil svojo nalogo in je bil to pomemben vzrok za insolventnost, pri čemer je neustrezno vodenje evidenc ali pravočasna vložitev letnih računovodskih izkazov ustvarila domnevo zoper upravni odbor. Naši članki o odgovornosti direktorjev ter o odgovornosti podjetij in skupinskih podjetij podrobno preučujejo te pragove.
Omejitev odgovornosti s pogodbo: kaj dovoljuje nizozemska zakonodaja
Klavzula o oprostitvi odgovornosti, ki omejuje ali izključuje odgovornost, je načeloma veljavna med podjetji po nizozemskem pravu. Omejitve določa člen 6:248, odstavek 2 BW: stranka se ne more sklicevati na klavzulo, kadar bi bilo to nesprejemljivo po standardih razumnosti in pravičnosti. V praksi sodišče pretehta resnost kršitve, naravo škode, odnos med strankama, ali je bila klavzula dogovorjena in ali je bilo tveganje zavarovano ali zavarovalno. Klavzula se skoraj vedno razveljavi, kadar je bila škoda povzročena namerno ali zaradi zavestne malomarnosti podjetja ali tistih, ki ga upravljajo.
To vodi do preprostega pravila pri pripravi besedila: sorazmerna omejitev ostane v veljavi, splošna izključitev pa pogosto ne. Zgornja meja, izražena kot večkratnik provizij, plačanih v skladu s pogodbo, ali kot znesek, ki ga izplača zavarovalnica, skupaj z izključitvijo posledične izgube, kot sta izgubljeni dobiček in prekinitev poslovanja, je veliko bolj robustna kot klavzula, ki naj bi izključevala vso odgovornost za vse.
Tri kategorije sploh ni mogoče obravnavati na ta način. Odgovornosti za izdelek z napako ni mogoče izključiti do oškodovanca. Odgovornost do potrošnikov je omejena s črnim in sivim seznamom v 6. knjigi BW, klavzula, ki izključuje odgovornost za smrt ali telesno poškodbo, pa ne bo veljavna. Klavzula tudi ne more omejiti zahtevka tretje osebe iz odškodninske odgovornosti, ker ta stranka ni stranka pogodbe; to lahko obravnava le pravilno sestavljena klavzula o tretji osebi ali veriga pogodb.
Klavzula mora biti tudi dogovorjena
Klavzula o oprostitvi odgovornosti v splošnih pogojih poslovanja pomaga le, če so bili pogoji veljavno vključeni. Uporabnik mora drugi stranki dati razumno možnost, da se seznani s pogoji, načeloma tako, da jih posreduje pred ali ob sklenitvi pogodbe; če se to ne zgodi, se pogoji lahko razveljavijo in omejitev izgine z njimi. Kadar se obe stranki sklicujeta na svoje pogoje, prevlada prva sklicevana določba, razen če jo druga izrecno zavrne. Naša razlaga splošnih pogojev poslovanja določa mehanizme.
Dva dodatna pogodbena instrumenta resnično delujeta. Klavzula o pritožbi določa rok, v katerem je treba prijaviti napake, kar podpira zakonsko dolžnost iz člena 6:89 BW, da se v razumnem roku vloži ugovor, izguba te dolžnosti pa je ena najučinkovitejših obrambnih sredstev, ki so na voljo dobavitelju. Odškodnina pa za razliko od oprostitve odgovornosti prenese zahtevek tretje osebe na nasprotno stranko; to je standardni odgovor, kadar podizvajalec dela v prostorih vaše stranke.
Roki: obrambna podjetja pozabijo zbrati
Odgovornost, ki ni uveljavljena pravočasno, ni dolžna biti plačana. Zahtevek za odškodnino zaradi nezakonitega dejanja ali kršitve zastara pet let po dnevu, ko je oškodovanec izvedel za škodo in za odgovorno osebo, v vsakem primeru pa dvajset let po dogodku, v skladu s členom 3:310 BW. Za zahtevek za izpolnitev pogodbene obveznosti običajno velja petletni rok od dneva zapadlosti izpolnitve. Zastaralni rok se lahko prekine s pisnim obvestilom, ki nedvoumno pridržuje pravico do izpolnitve, kot to zahteva člen 3:317 BW; neformalna pritožba ni vedno dovolj.
Vzporedno z zastaranjem velja tudi dolžnost pritožbe iz člena 6:89 BW. Kupec ali stranka, ki odkrije napako, mora vložiti ugovor v razumnem roku, razumen rok pa je odvisen od narave pogodbe in škode. Upoštevajte, da se fiksni dvomesečni rok, ki je včasih naveden, uporablja le za potrošniško prodajo premičnin, ne pa za komercialne pogodbe ali nakup hiše, kjer standard ostaja razumen rok. Za podjetja je praktična posledica preprosta: pritožbe se vložijo pisno, z datumom, in ne dovolite, da razprava traja več mesecev, ne da bi se zabeležila.
Regulativne dolžnosti, ki se spremenijo v odgovornost
Vedno večji del izpostavljenosti podjetij izvira iz zakonskih dolžnosti, katerih kršitev je nezakonito dejanje ali ki jih regulatorji izvršujejo z globami. Od 15. avgusta 2026 Cyberbeveiligingswet, nizozemska izvedba direktive NIS2, od organizacij v določenih sektorjih zahteva, da se registrirajo pri Nacionalnem centru za kibernetsko varnost, sprejmejo ustrezne ukrepe za obvladovanje tveganj in poročajo o pomembnem incidentu v štiriindvajsetih urah, popolnejše poročilo pa v dvainsedemdesetih urah. V skladu s Splošno uredbo o varstvu podatkov je treba kršitev varnosti osebnih podatkov sporočiti organu za varstvo osebnih podatkov (Autoriteit Persoonsgegevens) v dvainsedemdesetih urah, prizadeti pa lahko zahtevajo odškodnino za škodo.
Glede trajnosti podjetij se je slika spremenila z revizijo Omnibus. Direktiva (EU) 2026/470 je spremenila Direktivo o skrbnem pregledu trajnosti podjetij: usklajena ureditev civilne odgovornosti, ki jo je vsebovala prvotna direktiva, je bila odpravljena, zgornja meja kazni je določena na tri odstotke, rok za prenos je 26. julija 2028, uporaba pa se začne 26. julija 2029. Zahtevki zoper podjetja zaradi podnebne in okoljske škode se zato še naprej vlagajo na običajni podlagi člena 6:162 BW, kot v postopku Shell, v katerem je bila sodba iz leta 2021 razveljavljena 12. novembra 2024, medtem ko je bil obstoj dolžnosti skrbnosti ohranjen in je v teku kasacijska tožba. Ni natančno trditi, da Klimaatwet nalaga odgovornost posameznim podjetjem; določa cilje za vladno politiko.
Tudi pri umetni inteligenci je položaj pogosto precenjen. V skladu z zakonom o umetni inteligenci prepovedi, pravila za modele umetne inteligence za splošno uporabo in obveznosti glede preglednosti že veljajo, medtem ko je bil režim z visokim tveganjem preložen na 2. december 2027 za sisteme iz Priloge III in na 2. avgust 2028 za tiste iz Priloge I. Predlagana direktiva o odgovornosti za umetno inteligenco je bila umaknjena, zato se škoda, ki jo povzroči sistem umetne inteligence, ocenjuje v skladu z običajnimi pravili nizozemskega prava o odgovornosti in po prenosu v skladu z revidiranim režimom odgovornosti za izdelke.
Kaj je treba zdaj urediti
Začnite s pogodbami, ki imajo največ prometa, in preverite tri stvari: ali so bili vaši splošni pogoji dejansko zagotovljeni pred sklenitvijo pogodbe, ali klavzula o odgovornosti vsebuje sorazmerno omejitev in izključitev posledične škode namesto splošne izključitve ter ali sta vključena rok za pritožbo in dolžnost obveščanja. Nato si oglejte odnose, ki ne spadajo v te pogodbe, podizvajalce, tretje osebe na lokaciji, izdelke na terenu, saj je tam odgovornost določena z zakonom in je ni mogoče omejiti.
Drugič, uskladite zavarovanje s klavzulami. Zgornja meja, ki je določena pod zavarovano vsoto, pusti vrednost na mizi; zgornja meja nad njo pusti, da podjetje krije razliko. Splošna odgovornost, poklicna odgovornost, odpoklic izdelkov, kibernetsko zavarovanje ter direktorji in vodilni delavci pokrivajo vsak odgovor na drug del slike, pogoji obveščanja v teh policah pa so strogi.
Tretjič, vodite zapisnik. V sporih o odgovornosti običajno zmaga stranka, ki lahko dokaže, kaj je bilo dogovorjeno, kaj je bilo sporočeno in kdaj ter kateri ukrepi so bili sprejeti, ne glede na to, kaj klavzula določa. To velja z enako veljavo za upravni odbor: zapisniki, ocene tveganj in pravočasna vložitev letnih računovodskih izkazov so tisto, zaradi česar je razprava o nepravilnem upravljanju kratka.
Kako Law and More lahko pomaga
Law and More svetuje podjetjem glede odgovornosti: priprava in pregled klavzul o oprostitvi odgovornosti in odškodnini ter splošnih pogojev, ocenjevanje izpostavljenosti iz pogodbe in odškodninske odgovornosti, obramba in vlaganje odškodninskih zahtevkov ter svetovanje odborom glede osebne odgovornosti. Če želite, da se vaše pogodbe ali določen zahtevek ocenijo, se obrnite na nas.
