Organ lahko odloči, vendar mora tudi pojasniti, zakaj. Dolžnost obrazložitve je med najpogosteje uporabljenimi razlogi v upravnih postopkih, prav zato, ker razkriva, ali je tehtanje interesov dejansko potekalo.
Kazalo
Pravna podlaga
Člen 3:46 Zakona o splošnem upravnem pravu določa, da mora odločitev temeljiti na utemeljeni obrazložitvi. Člen 3:47 zahteva, da se ta obrazložitev navede ob vročanju odločitve, pri čemer se po potrebi navedejo zakonske določbe, na katerih odločitev temelji. Člen 3:49 dovoljuje sklicevanje na svetovalno mnenje, če je to mnenje samo po sebi dovolj utemeljeno in je poslano skupaj z odločitvijo. Za odločitev o ugovoru člen 7:12 ponavlja to zahtevo in dodaja dolžnost obravnave navedenih razlogov. Če sodišče ugotovi napako v obrazložitvi, lahko odločitev razveljavi, lahko pa uporabi tudi upravni postopek in organu da možnost, da napako odpravi.
Kako to deluje v praksi
Zdravo pomeni vidno, razumljivo in sposobno izvesti odločitev. Standardna formula, ki ustreza vsaki datoteki, ne izpolnjuje pogojev, prav tako ne sklepanje, ki pušča argumente brez odgovora. Bolj ko je odločitev daljnosežna ali bolj ko se oddaljuje od svetovalnega mnenja ali prejšnje politike, višji je standard. V fazi ugovora je to pogosto najproduktivnejša linija napada, saj mora organ nato pokazati, kako je pretehtal interese.
Kje gre narobe
Ponavljajo se tri točke. Prvič, obrazložitev je bila dopolnjena šele v fazi pritožbe, kar je mogoče, vendar spodkopava verodostojnost. Drugič, sklicevanje na svetovalno mnenje, ki ni bilo nikoli priloženo. Tretjič, odločitev, ki navaja pravila, ne da bi pojasnila, zakaj so v tem primeru privedla do tega izida.
Sorodni izrazi
Dolžnost navedbe razlogov je povezana z načelom sorazmernosti , upravnim postopkom in ugovorom.
Je vaša odločitev slabo utemeljena? Naši strokovnjaki za upravno pravo jo primerjajo z zakonskimi zahtevami.
