Dolžnik, ki ne more plačati, bo običajno poskušal doseči prostovoljni dogovor z upniki: odstotek vsake terjatve, plačan v določenem obdobju, proti poravnavi preostalega dolga. Dogovor ne uspe, če ga zavrne en sam upnik. Nizozemska zakonodaja za tak primer določa dva mehanizma, kateri pa se uporabi, je odvisno od tega, ali je dolžnik posameznik ali podjetje.
Za posameznike: prisilna poravnava
Kadar dolžnik ponudi prostovoljno poravnavo in jo eden ali več upnikov zavrne, lahko dolžnik zaprosi sodišče, naj te upnike prisili, da jo sprejmejo. Sodišče tej zahtevi ugodi, če upnik, ki zavrača poravnavo, ob tehtanju vseh interesov ne bi mogel razumno sprejeti odločitve o zavrnitvi.
Sodišče preučuje razmerje med tem, kar se upniku ponuja, in tem, kar bi realno dosegel sicer. Kadar ponudba predstavlja najvišji znesek, ki ga lahko dolžnik izterja, je ustrezno dokumentirana, jo podpirajo drugi upniki, alternativa pa je zakonsko prestrukturiranje dolga, pri katerem bi upnik prejel enako ali manj, je zavrnitev težko upravičiti. Kadar je ponudba pomanjkljiva, dokumentacija nepopolna ali pa je dolžnikovo lastno ravnanje predmet kritik, ima upnik pravico, da se zadrži.
Vloga se običajno vloži skupaj z vlogo za vključitev v zakonsko določeno shemo prestrukturiranja dolga, tako da dolžnik v primeru neuspeha prisilne poravnave ne ostane brez možnosti izterjave.
Za podjetja: WHOA
Za podjetja obstaja ločen in precej močnejši instrument. Zakon o potrditvi zasebnih načrtov prestrukturiranja od 1. januarja 2021 omogoča podjetju, ki mu grozi insolventnost, da svojim upnikom in delničarjem ponudi načrt, razdeljen v razrede, in da ga potrdi sodišče. Ko je načrt potrjen, zavezuje upnike, ki se z njim ne strinjajo, znotraj razreda, ki je glasoval zanj, in lahko zavezuje celoten razred, ki se z njim ne strinja.
WHOA je orodje za prestrukturiranje in ne shema za odpis dolgov: lahko odpiše terjatve, pretvori dolg v lastniški kapital in prekine obremenjujoče pogodbe, deluje pa skupaj z zaščitnimi ukrepi za upnike, vključno s pravico do vsaj tistega, kar bi prejeli v primeru likvidacije.
Za upnika, ki se sooči s predlogom
Načelna zavrnitev le redko predstavlja najmočnejše stališče. Vprašanja, na katera je vredno odgovoriti, so konkretna: kaj bi ta zahtevek realno prinesel v stečaju ali zakonskem prestrukturiranju, ali je ponudba podprta s preverljivimi finančnimi podatki, ali so vsi upniki obravnavani enako in ali obstajajo kakršni koli znaki, da premoženje ni razkrito?
Upnik, ki poda konkretne in utemeljene ugovore, je v precej boljšem položaju, tako pri nasprotovanju prisilni poravnavi kot pri pogajanjih o boljšem izidu, kot tisti, ki to preprosto zavrne.
Nasveti
Dolžnikom svetujemo pri oblikovanju ponudbe, ki ima realno verjetnost, da bo vsiljena, upnikom pa pri tem, ali je mogoče zavrnitev ohraniti. Za več informacij se obrnite na nas. Law & More.
