Dobre ograje so dobri sosedje - reakcija vlade na kibernetsko kriminaliteto ter razvoj tehnologije in interneta

Uvod

Nekateri verjetno veste, da kot hobi objavljam knjige v prevodih iz vzhodnoevropskih jezikov v angleščino in nizozemščino – https://glagoslav.com. Ena mojih nedavnih objav je knjiga uglednega ruskega odvetnika Anatolija Kučerena, ki je vodil primer Snowden v Rusiji. Avtor je napisal knjigo, ki temelji na resnični zgodbi njegovega klienta Edwarda Snowdna – Time of the Octopus, ki je postala osnova za scenarij nedavno izdanega hollywoodskega filma Snowden režiserja Oliverja Stonea, uglednega ameriškega filmskega režiserja.

Edward Snowden je postal splošno znan kot žvižgač, ki je medijem izdal veliko količino zaupnih informacij o "vohunskih dejavnostih" Cie, NSA in GCHQ. Film med drugim prikazuje uporabo programa 'PRISM', prek katerega bi lahko NSA prestrezala telekomunikacije v velikem obsegu in brez predhodnega, individualnega sodnega dovoljenja. Mnogi ljudje bodo te dejavnosti videli kot oddaljene in jih opisali kot prikaz ameriških prizorov.

Pravna realnost, v kateri živimo, kaže nasprotno. Mnogi ne vedo, da se primerljive situacije pojavljajo pogosteje, kot si mislite. Tudi na Nizozemskem. 20. decembra 2016 je namreč nizozemski predstavniški dom sprejel za zasebnost precej občutljiv zakon »Computercriminaliteit III« (»kibernetski kriminal III«).

Računalniški kriminalitet III

Predlog zakona Computercriminaliteit III, ki ga mora nizozemski senat še sprejeti in za katerega mnogi že molijo za njegov neuspeh, naj bi dal preiskovalnim uradnikom (policiji, kraljevemu orožju in celo posebnim preiskovalnim organom, kot je FIOD) možnost, da preiskovati (tj. kopirati, opazovati, prestrezati in narediti nedostopne informacije o) „avtomatiziranih operacijah“ ali „računalniških napravah“ (za laike: naprave, kot kot so računalniki in mobilni telefoni) za odkrivanje hudih kaznivih dejanj.

Po navedbah vlade se je izkazalo, da je treba preiskovalnim uradnikom podeliti možnost, da – naravnost povedano – vohunijo za svojimi državljani, saj je v sodobnem času zaradi vse večje digitalne anonimnosti in šifriranja podatkov kriminal postalo težko izsledljivo. V obrazložitvi, objavljeni v zvezi s predlogom zakona, ki je zelo težko berljiva knjiga na 114 straneh, je opisanih pet ciljev, na podlagi katerih se lahko uporabijo preiskovalna pooblastila:

• Vzpostavitev in zajem določenih podrobnosti računalniške naprave ali uporabnika, na primer identiteta ali lokacija: natančneje, to pomeni, da preiskovalci lahko na skrivaj dostopajo do računalnikov, usmerjevalnikov in mobilnih telefonov, da bi pridobili informacije, kot sta IP naslov ali številka IMEI.
• Snemanje podatkov, shranjenih v računalniški napravi: preiskovalni uradniki lahko beležijo podatke, ki so potrebni za „ugotovitev resnice“ in reševanje hudega kaznivega dejanja. Lahko si omislimo posnetek slik otroške pornografije in podrobnosti o prijavi za zaprte skupnosti.
• Omogočanje nedostopnosti podatkov: postali bodo možni podatki, s katerimi je kaznivo dejanje storjeno, nedostopni, da bi končali zločin ali preprečili prihodnja kazniva dejanja. Po obrazložitvenem memorandumu naj bi na ta način postal možen boj proti botnetom.
• Izvedba naloga za prestrezanje in snemanje (zaupnih) komunikacij: pod določenimi pogoji bo možno prestrezanje in beleženje (zaupnih) informacij s ali brez sodelovanja ponudnika komunikacijske storitve.
• Izvedba naloga za sistematično opazovanje: preiskovalci bodo pridobili možnost določitve lokacije in sledenja premikom osumljenca, po možnosti z oddaljeno namestitvijo posebne programske opreme na računalniško napravo.

Osebe, ki verjamejo, da je ta pooblastila mogoče uporabiti samo v primeru kibernetskega kriminala, bodo razočarane. Preiskovalna pooblastila, navedena pod prvim in zadnjim dvema točkama, kot je opisano zgoraj, se lahko uporabijo v primeru kaznivih dejanj, za katera je dovoljen začasni pripor, kar se nanaša na kazniva dejanja, za katera je zakon določa minimalno kazen 4 let.

Preiskovalna pooblastila, povezana z drugim in tretjim ciljem, se lahko uporabijo le v primeru kaznivih dejanj, za katera je z zakonom določena najmanjša kazen 8 let. Poleg tega lahko splošni red v svetu pomeni kaznivo dejanje, ki je storjeno z uporabo avtomatiziranega delovanja, za katerega je očitnega družbenega pomena, da se kaznivo dejanje konča in storilci preganjajo. Na srečo je prodor avtomatiziranih operacij mogoče odobriti le, če osumljenec uporablja napravo.

Pravni vidiki

Ker je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni, pravilen nadzor nikoli ni odveč. Preiskovalna pooblastila, ki jih daje predlog zakona, je mogoče tajno izvajati, vendar lahko zahtevo za uporabo takega instrumenta poda le tožilec. Potrebna je predhodna odobritev nadzornega sodnika in "Centrale Toetsingscommite" državnega tožilstva oceni namero uporabe instrumenta. Poleg tega, kot že omenjeno, obstaja splošna omejitev uporabe pooblastil za kazniva dejanja z minimalno kaznijo 4 ali 8 let. Vsekakor je treba izpolniti zahteve sorazmernosti in subsidiarnosti ter materialne in postopkovne zahteve.

Druge novosti

Zdaj je bil obravnavan najpomembnejši vidik zakona Computercriminaliteit III. Vendar sem opazil, da večina medijev v krizi stiske pozabi razpravljati o dveh dodatno pomembnih temah zakona. Prvi je ta, da bo predlog zakona uvedel tudi možnost uporabe "vab mladostnikov", da bi izsledili "mladoletnike". Groomers je mogoče razumeti kot digitalno različico zaljubljenih fantov; digitalno iskanje spolnih stikov z mladoletniki. Poleg tega bo lažje preganjati prejemnike ukradenih podatkov in goljufive prodajalce, ki se vzdržijo dostave blaga ali storitev, ki jih ponujajo prek spleta.

Nasprotovanje predlogu zakona Computercriminaliteit III

Predlagani zakon potencialno pomeni velik poseg v zasebnost nizozemskih državljanov. Področje uporabe zakona je neskončno široko. Lahko se spomnim številnih ugovorov, med katerimi je tudi dejstvo, da ob pogledu na omejitev kaznivih dejanj z minimalno kaznijo 4 let človek takoj domneva, da to verjetno predstavlja razumno mejo in da bo vedno vključevalo kazniva dejanja, ki so neoprostljivo hudo. Oseba, ki namerno sklene drugo zakonsko zvezo in noče obvestiti nasprotne stranke, je lahko obsojena že na 6 let.

Poleg tega se lahko zgodi, da se osumljenec na koncu izkaže za nedolžnega. Nato so temeljito preučili ne le njegove ali njene podatke, ampak verjetno tudi podrobnosti drugih, ki niso imeli nobene zveze s končno nestorjenim zločinom. Navsezadnje so računalniki in telefoni "par excellence" uporabljeni za stik s prijatelji, družino, delodajalci in številnimi drugimi. Poleg tega je vprašljivo, ali imajo odgovorne osebe za odobritev in nadzor nad zahtevami na podlagi predloga zakona dovolj strokovnega znanja za ustrezno presojo zahteve.

Vendar se takšna zakonodaja v današnjem času zdi skoraj nujno zlo. Skoraj vsak se je moral nekoč soočiti z internetnimi goljufijami in napetosti se ponavadi povečajo, ko nekdo kupi ponarejeno vstopnico za koncert prek spletnega trga. Poleg tega nihče ne bi nikoli upal, da bo njegov otrok prišel kontakt z dvomljivo postavo med njegovim ali njenim dnevnim brskanjem. Ostaja vprašanje, ali je predlog zakona Computercriminaliteit III s svojimi širokimi možnostmi prava pot.

zaključek

Zdi se, da je račun Computercriminaliteit III postal nekoliko nujno zlo. Predlog zakona preiskovalnim organom zagotavlja obsežno moč za dostop do računalniških del osumljencev. Predlog zakona za razliko od primera Snowden-afera zagotavlja bistveno več zaščitnih ukrepov. Vendar je še vedno vprašljivo, ali so ti zaščitni ukrepi zadostni, da se prepreči nesorazmeren poseg v zasebnost nizozemskih državljanov in v najslabšem primeru prepreči, da bi se zgodila afera "Snowden 2.0".