Povzetek
Nizozemska rudarska zakonodaja je v prehodnem obdobju. Zakon o rudarstvu (Mijnbouwwet) je osnova za raziskovanje, proizvodnjo in shranjevanje mineralov ter geotermalne toplote, vendar področje zdaj zajema tudi varnost, varstvo okolja, škodo zaradi rudarstva, poravnavo škode, razgradnjo in nove oblike rabe podpovršine. Izkušnje s pridobivanjem plina v Groningenu so bistveno vplivale na pravno in družbeno oceno rudarskih dejavnosti.
Ta članek obravnava nacionalni in evropski pravni okvir, glavne institucionalne akterje, sistem izdajanja dovoljenj, nadzor in izvrševanje, civilno odgovornost za škodo zaradi rudarstva in upravno poravnavo škode, ki jo je izvedel Inštitut za škodo zaradi rudarstva Groningen (IMG). Nato obravnava postopno opuščanje pridobivanja plina, geotermalne energije, shranjevanja CO₂, shranjevanja vodika in finančne varnosti za razgradnjo. Osrednji razvoj je, da rudarska zakonodaja ni več namenjena zgolj omogočanju pridobivanja, temveč vse bolj tudi varnosti, sanaciji škode, javnemu interesu in energetskemu prehodu.
1. Uvod: rudarska zakonodaja v prehodnem obdobju
Nizozemska ima od odkritja plinskega polja Groningen leta 1959 dolgo tradicijo pridobivanja plina in v manjši meri proizvodnje nafte na kopnem in morju. Dolgo časa je ta sektor veljal za steber nacionalne oskrbe z energijo in javnih financ. Povzročeni potresi v Groningenu in posledična škoda so to oceno temeljito spremenili.
Nizozemska rudarska zakonodaja se je zato znašla na razpotju. Urediti mora obstoječe dejavnosti raziskovanja, proizvodnje in shranjevanja, hkrati pa omogočiti varnost, sanacijo škode, varstvo okolja in energetski prehod. Pozornost se preusmerja tudi s pridobivanja ogljikovodikov na širšo uporabo podzemlja, vključno z geotermalno energijo, shranjevanjem CO₂ in shranjevanjem vodika.
Za odvetnika to pomeni, da je rudarsko spisovno zadevo le redko mogoče oceniti z enega samega pravnega področja. Poleg Zakona o rudarstvu so pomembni še Zakon o okolju in načrtovanju (Omgevingswet), evropska zakonodaja, pravo odgovornosti in postopki za upravno odškodnino. Ta članek te elemente združuje v kontekstu.
2. Nacionalni pravni okvir
2.1 Struktura Zakona o rudarstvu
Zakon o rudarstvu , ki je začel veljati 1. januarja 2003, je združil ureditev raziskovanja, proizvodnje in shranjevanja mineralov ter geotermalne toplote v enoten pravni okvir. Zakon je podrobneje razdelan v Odloku o rudarstvu (Mijnbouwbesluit) in Uredbi o rudarstvu (Mijnbouwregeling), ki vsebujeta tehnična, finančna in postopkovna pravila.
Jedro sistema je, da se rudarske dejavnosti ne smejo izvajati brez javnopravnega dovoljenja. Za raziskovanje in pridobivanje mineralov je potrebno dovoljenje v skladu s 6. členom Zakona o rudarstvu. Vloga se med drugim oceni na podlagi tehnične in finančne primernosti prosilca ter predvidenega načina izvajanja dejavnosti. Tukaj so pomembni tudi členi 9a, 11 in 14 Zakona o rudarstvu.
Ta javnopravna ureditev razlikuje rudarske dejavnosti od običajnih oblik rabe zemljišč. Vlada lahko določi pogoje za celoten življenjski cikel projekta: od raziskovanja in proizvodnje do skladiščenja, zaprtja, razgradnje in nadaljnje oskrbe. Prav tako sta urejena uporaba površine in odnos z imetniki pravic. Dolžnost toleriranja določenih rudarskih dejavnosti v podzemlju izhaja iz 10.9. člena Zakona o okolju in načrtovanju („dolžnost toleriranja“ za rudarstvo). Za uporabo površine in s tem povezano nadomestilo se nanaša 4. člen Zakona o rudarstvu.
2.2 Razmerje do Zakona o okolju in načrtovanju
Zakon o rudarstvu še vedno obstaja kot posebna zakonodaja vzporedno s splošnim zakonom o okolju in načrtovanju. Rudarske dejavnosti je treba kljub temu presojati v povezavi s splošno okoljsko in prostorsko zakonodajo. Glede na dejavnost so lahko pomembna tudi pravila o presoji vplivov na okolje, naravi, vodi, prostorskem načrtovanju in fizičnem življenjskem okolju.
Odvetnik, ki se ukvarja z odvetništvom, zato analize ne more omejiti zgolj na dovoljenje za rudarjenje. Preučiti je treba tudi razmerje do okoljskih načrtov, interesov vodnega organa, varstva narave in morebitne presoje vplivov na okolje. Zakon o okolju in načrtovanju določa tudi, kateri organ izvaja nalogo izvrševanja v skladu z rudarskim pravom. Člen 18.5a Zakona o okolju in načrtovanju določa, da naloge in pooblastila v zvezi z rudarstvom, ki so v pristojnosti ministra, izvaja upravni organ, ki je za to pristojen v skladu s poglavjem 8 Zakona o rudarstvu.
Pravna ocena je torej večplastna: Zakon o rudarstvu določa, ali in pod kakšnimi pogoji se lahko izvaja rudarska dejavnost, medtem ko okoljska in prostorska zakonodaja nalaga dodatne zahteve glede posledic za fizično življenjsko okolje.
3. Evropski okvir
Nizozemsko rudarsko zakonodajo je treba uporabljati v okviru evropske zakonodaje. Za pridobivanje nafte in plina so še posebej pomembne Direktiva 94/22/ES, Direktiva 2013/30/EU in Direktiva 2009/31/ES.
Direktiva 94/22/ES se nanaša na pogoje za izdajo in uporabo dovoljenj za iskanje, raziskovanje in proizvodnjo ogljikovodikov. Cilj direktive je zagotoviti pregleden in nediskriminatoren dostop do teh dejavnosti. Nacionalni sistem licenciranja je zato treba uporabljati ob upoštevanju preglednosti, enake obravnave in konkurence.
Direktiva 2013/30/EU vsebuje dodatne varnostne zahteve za dejavnosti pridobivanja nafte in plina na morju. Poudarek je na obvladovanju tveganj, preprečevanju večjih nesreč, neodvisnem nadzoru in omejevanju okoljske škode. Posledično varnosti dejavnosti na morju ni mogoče oceniti zgolj na podlagi tehničnih zahtev za samo napravo; pomembno vlogo igrata tudi organizacija upravljanja varnosti in odgovornosti upravljavca.
Direktiva 2009/31/ES se uporablja za geološko shranjevanje CO₂. Med drugim ureja izbiro in karakterizacijo lokacij shranjevanja, spremljanje, korektivne ukrepe, zaprtje lokacije shranjevanja in finančno varnost. Nacionalne licence je treba brati v tem okviru. Evropska pravila ne predstavljajo ločene faze ocenjevanja poleg nacionalne zakonodaje, temveč prispevajo k razlagi in uporabi nacionalnih rudarskih predpisov.
4. Institucionalni akterji
4.1 Minister
Minister je osrednji pristojni organ za različne odločitve v skladu z rudarsko zakonodajo, vključno z izdajo dovoljenj za raziskovanje in proizvodnjo, odločitvami o proizvodnih načrtih ter določanjem zahtev glede varnosti, finančne varnosti in razgradnje.
Minister odloča tudi o odobritvi načrtov proizvodnje in načrtov razgradnje. Pri teh odločitvah je treba upoštevati ustrezne varnostne, okoljske in načrtovalske interese.
4.2 Natrijev mlet
Državni nadzor rudnikov (Staatstoezicht op de Mijnen, SodM) nadzira skladnost z rudarskimi predpisi in svetuje ministru. Zakonska naloga generalnega inšpektorja rudnikov je določena v 127. členu Zakona o rudarstvu.
Nadzorna naloga med drugim zajema varnost, zdravje, okolje in odgovorno izvajanje rudarskih dejavnosti. Imenovanje nadzornih uradnikov je urejeno v 131. členu Zakona o rudarstvu. Generalni inšpektor za rudnike ima pooblastilo za izdajo upravnega izvršilnega naloga za izvršbo obveznosti iz Zakona o rudarstvu ali na podlagi njega, ob upoštevanju izjem iz 132. člena navedenega zakona.
Nadzorno nalogo je treba razlikovati od ministrovih pooblastil za odločanje. SodM svetuje in nadzira; minister podeljuje dovoljenja, odobritve in jim lahko doda pogoje. Trditev, da ima SodM neodvisno pooblastilo za ustavitev katere koli rudarske dejavnosti, je preveč splošna, razen če je povezana s posebnim zakonskim pooblastilom.
4.3 Rudarski svet, TNO in regionalni organi
Pri odločitvah v zvezi s proizvodnimi načrti lahko svetujejo različni organi. Rudarski svet (Mijnraad), SodM, Nizozemska organizacija za uporabne znanstvene raziskave (TNO) in regionalni organi prispevajo vsak informacije s svojega področja strokovnega znanja o geologiji, tehnologiji, varnosti, posledicah za fizično življenjsko okolje in interesih lokalnih prebivalcev.
Člen 16 Zakona o rudarstvu je pomemben za sodelovanje regionalnih organov. Njihov nasvet ne nadomešča odločitve ministra, vendar ga je treba upoštevati pri pripravi in utemeljitvi končne odločitve.
4.4 EBN
EBN (Energie Beheer Nederland) je državno podjetje, ki sodeluje pri raziskovanju in proizvodnji nizozemskih naftnih in plinskih rezerv. Udeležba EBN temelji na zasebnopravni strukturi udeležbe in jo je treba razlikovati od javnopravnega licenciranja.
Zaradi te udeležbe se finančno tveganje deli med zasebna podjetja in državo. EBN zato ni nadzorni organ niti upravni organ za izdajo dovoljenj. Kljub temu je lahko civilnopravni položaj EBN pomemben za odgovornost. V zadevi ECLI:NL:HR:2019:1278 je vrhovno sodišče razsodilo, da je treba EBN v svojem specifičnem odnosu z NAM šteti za upravljavca v smislu člena 6:177 nizozemskega civilnega zakonika.
4.5 Slika v sliki
Inštitut za rudarsko škodo v Groningenu (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) je pristojen za upravno reševanje nekaterih oblik rudarske škode v Groningenu. Zakonska podlaga za ustanovitev, neodvisnost in naloge IMG je 2. člen Začasnega zakona o rudarski škodi v Groningenu (Tijdelijke wet Groningen, TwG).
5. Licenciranje in načrtovanje
5.1 Dovoljenje za raziskovanje
Dovoljenje za raziskovanje daje imetniku pravico do raziskovanja prisotnosti mineralov na določenem območju, na primer s seizmičnimi raziskavami in testnim vrtanjem. Dovoljenje je opredeljeno glede na dejavnost, mineral, območje in trajanje.
Pri ocenjevanju vloge se upoštevajo tehnično znanje, finančna zmogljivost in predvideni način izvedbe. Licenca ne podeljuje samodejno pravice do proizvodnje. Za dejansko proizvodnjo je potrebno ločeno dovoljenje za proizvodnjo, običajno pa je treba predložiti tudi načrt proizvodnje.
5.2 Dovoljenje za proizvodnjo
Dovoljenje za proizvodnjo ureja pooblastilo za proizvodnjo mineralov na določenem območju in pod določenimi pogoji. Razlikovati ga je treba od načrta proizvodnje: dovoljenje se nanaša na pravico do proizvodnje, medtem ko načrt proizvodnje opisuje, kako se bo proizvodnja izvajala in kakšne so pričakovane posledice.
To pomeni, da mora imetnik dovoljenja za dejansko izvajanje imeti ne le pravilno dovoljenje, temveč mora izpolnjevati tudi zahteve glede načrtovanja in odobritve, ki veljajo za specifično proizvodno dejavnost.
5.3 Proizvodni načrt
Imetnik dovoljenja mora izvajati proizvodnjo v skladu s proizvodnim načrtom. Zakonska podlaga za to je 34. člen Zakona o rudarstvu.
Proizvodni načrt med drugim opisuje pričakovano količino prisotnih mineralov, trajanje in način proizvodnje, letno proizvodnjo, premikanje tal ter tveganja za lokalne prebivalce, stavbe in infrastrukturo. Člen 35 Zakona o rudarstvu dodatno zahteva opis ukrepov za preprečevanje škode zaradi premikanja tal in, kjer je to ustrezno, oceno tveganja.
Minister lahko v celoti ali delno zavrne odobritev proizvodnega načrta, če je dejavnost nesprejemljiva z vidika varnosti ali preprečevanja škode, če to zahteva načrtovano upravljanje naravnih virov ali če bi to povzročilo škodljive vplive na okolje ali naravo. Ta merila izhajajo iz 36. člena Zakona o rudarstvu. Minister lahko odobritev podeli tudi z omejitvami ali ji naloži pogoje.
Izkušnje v Groningenu so pokazale večjo pozornost do varnosti in interesov lokalnih prebivalcev. Ta pozornost je pravno uveljavljena z zakonskimi pooblastili za zavrnitev odobritve ali določitev pogojev. Vendar pa je treba njen natančen pomen vedno določiti s sklicevanjem na veljavno zakonsko merilo, konkretno odločitev in njeno obrazložitev.
Člen 30 Odloka o rudarstvu se nanaša na merjenje premikanja tal. Upravljavec mora izvajati meritve v skladu z načrtom meritev, ki ga mora odobriti minister in zajema obdobje proizvodnje ter naslednjih trideset let. Prvih pet let po koncu proizvodnje velja tudi obveznost letnega posodabljanja.
5.4 Dovoljenje za shranjevanje
Za podzemno skladiščenje snovi, vključno z zemeljskim plinom, CO₂ in morebiti vodikom, velja ločen režim skladiščenja. Dovoljenje za shranjevanje ima svoj profil tveganja. Ocena se osredotoča na primernost in celovitost skladiščne formacije, varnost vrtin in naprav, spremljanje in poročanje, ukrepe v primeru puščanja, finančno varnost in obveznosti po zaprtju lokacije.
Člen 46 Zakona o rudarstvu se nanaša na finančno zavarovanje v zvezi s škodo zaradi premikanja tal. Minister lahko zahteva zavarovanje za odgovornost za škodo, za katero se razumno pričakuje, da bo nastala zaradi premikanja zemeljske površine. Ta določba se ustrezno uporablja za raziskovanje in proizvodnjo geotermalne toplote ter za shranjevanje snovi.
Za shranjevanje CO₂ veljajo tudi posebne zahteve iz evropskega okvira in nacionalnih izvedbenih predpisov. Razpoložljivi viri ne zagotavljajo popolne podlage za splošno izjavo o trenutku, ko odgovornost za shranjeni CO₂ preide na državo; to vprašanje je treba oceniti glede na posebne določbe CCS ter zadevno posebno odločitev o izdaji dovoljenja in zaprtju.
Kar zadeva shranjevanje vodika, razpoložljivi viri ne potrjujejo, da je obstoječi režim licenciranja za shranjevanje brez dodatnih pojasnil popolnoma ustrezen.
6. Nadzor in izvrševanje
Nadzor nad rudarskimi dejavnostmi je namenjen izpolnjevanju zakonskih zahtev in pogojev, povezanih z dovoljenji in načrti. SodM ima v zvezi s tem osrednjo nadzorno in svetovalno vlogo.
Zakon o rudarstvu vsebuje tudi posebne preventivne obveznosti. 3. člen Odloka o rudarstvu določa, da je treba sprejeti ukrepe za preprečevanje škode pri izvajanju rudarskih dejavnosti. Če obstaja nevarnost resne škode ali je do nje že prišlo, je treba to nemudoma sporočiti generalnemu inšpektorju za rudnike.
Tudi tehnično stanje rudarskih objektov lahko povzroči obveznosti poročanja in sanacije. Člen 54 rudarskega odloka od upravljavca zahteva, da nemudoma poroča, kadar je ali obstaja nevarnost, da bo ogrožena trdnost ali stabilnost rudarskega objekta. V primeru proizvodnih objektov je treba nemudoma sprejeti tudi ustrezne sanacijske ukrepe.
Upravno izvršbo je treba razlikovati od nadzora in svetovanja. Člen 132 Zakona o rudarstvu daje generalnemu inšpektorju za rudnike pooblastilo za izdajo upravne izvršilne odredbe za obveznosti, navedene v njem. Konkretna uporaba izvršilnega instrumenta mora biti vedno povezana z normo, ki je bila kršena, pravno podlago za pooblastilo in okoliščinami primera.
7. Odgovornost za škodo, nastalo pri rudarjenju
7.1 Splošna objektivna odgovornost
Nizozemski civilni zakonik vsebuje poseben režim objektivne odgovornosti za škodo, ki nastane zaradi delovanja rudarskega objekta. Člen 6:177 civilnega zakonika določa, da je upravljavec odgovoren za škodo, ki jo povzroči iztekanje mineralov zaradi neobvladovanja podzemnih naravnih sil, in za škodo, ki jo povzročijo premikanja tal zaradi gradnje ali delovanja rudarskega objekta.
Ta odgovornost ni odvisna od krivde. Upravljavec je torej lahko odgovoren, če je škoda nastala zaradi premikanja tal, tudi če ni ugotovljeno nobeno krivdno ravnanje. Pravilo načeloma velja za rudarske dejavnosti po vsej Nizozemski in ni omejeno na Groningen.
Člen 6:177 civilnega zakonika vsebuje tudi pravila o vlogi „upravljavca“ in o zagotavljanju informacij. Upravljavec mora na zahtevo zagotoviti informacije o delovanju, podzemni strukturi in premikih tal, kadar so te informacije potrebne za oceno utemeljenosti obrambe. Če je upravljavcev več, se lahko uporabi solidarna odgovornost.
V zadevi ECLI:NL:HR:2019:1278 je vrhovno sodišče razsodilo, da narava in namen te ureditve objektivne odgovornosti upravičujeta široko pripisovanje škode. To ne pomeni, da vsaka škoda samodejno spada pod člen 6:177 civilnega zakonika: vedno mora obstajati povezava med škodo in premikom tal, ki je posledica gradnje ali delovanja rudarske naprave.
7.2 Dokazna domneva za Groningen
Za škodo, povezano s pridobivanjem plina iz polja Groningen in nekaterih lokacij za skladiščenje plina, velja posebna dokazna domneva. Člen 6:177a civilnega zakonika določa , da se v primeru fizične škode na stavbah in objektih, ki bi po svoji naravi lahko bila škoda, ki jo je povzročilo premikanje tal zaradi gradnje ali delovanja rudarskega objekta, domneva, da je škodo povzročil ta rudarski objekt.
Domneva velja, kadar je škodo po njenem zunanjem videzu mogoče razumno povzročiti zaradi premikanja tal. Oškodovancu zato ni treba dokazati polne vzročne zveze v fazi ugotavljanja, ali domneva velja. Geografski obseg domneve je podrobneje urejen v členu 10oa Odloka o začasni škodi zaradi rudarstva v Groningenu (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
V zadevi ECLI:NL:HR:2019:1278 je vrhovno sodišče razsodilo, da upravljavec uspešno ovrže domnevo le, če dokaže, kar vključuje tudi zadostno verjetnost, da škode ni povzročila gradnja ali delovanje rudarske naprave. Zgolj dvom o vzroku ni zadosten. Kadar ni jasno, ali je škodo povzročila rudarska naprava, upravljavec nosi tveganje te negotovosti.
7.3 Vzročna zveza in ovržni dokazi
Škoda zaradi rudarstva je pogosto sestavljena iz različnih vzorcev poškodb in ima lahko več možnih vzrokov. Poleg premikanja tal lahko vlogo igrajo tudi dejavniki, kot so posedanje, težave s temelji, gradbene napake, staranje, odloženo vzdrževanje ali prenove. Upravljavec mora nato storiti več kot le opozoriti na alternativni vzrok: dovolj verjetno mora dokazati, da je ta vzrok povzročil škodo in da bi do škode prišlo tudi brez premikanja tal.
Nedavna sodna praksa posveča posebno pozornost razlikovanju med napovedno verjetnostjo in pojasnjevalno verjetnostjo. Napovedna verjetnost kaže, kako verjetno je, da bo določen potres povzročil škodo; brez dodatnega pojasnila ne odgovori na vprašanje, kaj je povzročilo škodo, ki je že bila ugotovljena. Prizivno sodišče Arnhem-Leeuwarden je to razlikovanje podrobno obravnavalo v ECLI:NL:GHARL:2025:3971 in ECLI:NL:GHARL:2026:295. Kadar škode zaradi potresa ni mogoče izključiti, je treba dovolj verjetno predstaviti alternativne vzroke.
Izid je zelo odvisen od dejstev. V zadevi ECLI:NL:RBNNE:2020:3553 je okrožno sodišče menilo, da je domneva uporabna, vendar je na podlagi strokovnega mnenja odločilo, da je bila za del škode ovržena. V zadevi ECLI:NL:RBNNE:2024:308 domneva glede škode na gospodarskih poslopjih in gnojnicah še ni bila ovržena, zato se je zdelo potrebno nadaljnje strokovno preiskavo. V zadevi ECLI:NL:RBNNE:2025:675 je okrožno sodišče prišlo do primerljivega vmesnega izida glede škode na kmečki hiši.
Možni so tudi nasprotni izidi. V zadevi ECLI:NL:RBNNE:2024:1780 je okrožno sodišče na podlagi strokovnega mnenja štelo za dovolj verjetno, da je škoda nastala izključno zaradi strukturnih vzrokov in da bi do nje prišlo tudi brez potresov; s tem je bila domneva ovržena. Te sodbe kažejo, da je izid odvisen od narave škode, kakovosti strokovnih mnenj, razpoložljivih informacij o stanju stavbe in verjetnosti alternativnih vzrokov.
7.4 Zmanjšana vrednost, izguba življenjskega užitka in nematerialna škoda
V zadevi ECLI:NL:HR:2019:1278 je vrhovno sodišče razsodilo, da lahko zmanjšanje vrednosti zaradi tveganja prihodnjih premikov tal predstavlja škodo, vendar je njen obseg mogoče oceniti šele, ko je dosežena dovolj geofizično stabilna situacija. Predplačilo je še vedno mogoče, kadar je dovolj verjetno, da bo na koncu nastala škoda. V zadevi ECLI:NL:GHARL:2024:3857 je bilo to načelo uporabljeno za zahtevke za odškodnino za zmanjšano vrednost.
Izguba užitka v življenju lahko predstavlja premoženjsko škodo. V zadevi ECLI:NL:HR:2019:1278 je vrhovno sodišče razsodilo, da je treba takšno škodo oceniti, kadar dejstva kažejo, da je bilo užitek v življenju izgubljen, vendar natančnega obsega ni mogoče natančno določiti. V zadevi ECLI:NL:HR:2021:1534 je bilo pojasnjeno, da lahko fizična škoda na domu poveča raven motenj in nevšečnosti nad zahtevani prag; sodišče mora oceniti naravo, resnost in trajanje motenj.
Za nematerialno škodo velja ločen standard. Člen 6:95 civilnega zakonika določa, da zakonska odškodnina obsega premoženjsko izgubo in drugo škodo, če zakon daje pravico do odškodnine zanjo. Ocena nematerialne škode v primerih škode zaradi rudarstva se opravi s sklicevanjem na člen 6:106 civilnega zakonika. V zadevi ECLI:NL:HR:2019:1278 je vrhovno sodišče poudarilo, da zgolj prebivališče na območju potresa skupaj z osebno izjavo ni samodejno zadostno. V zadevi ECLI:NL:HR:2021:1534 je bilo sprejeto, da se v primeru ponavljajoče se fizične škode na domu lahko domneva kršitev osebnih interesov, če so negativne posledice dovolj očitne.
8. Poravnava škode s strani IMG
8.1 Naloga in položaj
IMG je neodvisen upravni organ, ki neodvisno od upravljavca odloča o vlogah za odškodnino za nekatere oblike rudarske škode. Člen 2 TwG določa, da IMG svoje naloge in pooblastila izvaja neodvisno. IMG lahko obravnava vloge, ugotavlja upravičenost do odškodnine in njeno višino ter, kadar prosilec tako želi in je škoda za to primerna, izvaja sanacijske ukrepe v naravi.
IMG ni pristojno za vse odškodninske zahtevke. 2. člen TwG vsebuje izjeme, med drugim, za škodo, ki je že predmet tekočega civilnega postopka ali o kateri so civilna sodišča že odločila. Razmerje med upravnim postopkom IMG in civilnim postopkom je zato treba presojati za vsak zahtevek posebej.
8.2 Uporaba in obdelava
V skladu s postopkom in delovno metodo Inštituta za škodo v rudarstvu Groningen iz leta 2022 se vloga vloži elektronsko. Vloga med drugim vsebuje opis škode, navedbo vzroka, podatke o stavbi in, kjer je to primerno, izjavo, da se terjatev zoper upravljavca prenaša na državo.
IMG potrdi prejem in obvesti prosilca o postopku in predvidenem roku za odločitev. V primeru nepopolne vloge lahko IMG zahteva dopolnitev, pri čemer ima prosilec običajno na voljo dva tedna časa. Če vloga ne vsebuje zadostnih informacij, se lahko IMG odloči, da je ne bo obravnaval.
V skladu s členom 10 TwG mora postopek in delovna metoda IMG temeljiti na velikodušni poravnavi škode. Roki za odločanje so določeni v členu 13 TwG. Načeloma IMG odloči v osmih tednih, če strokovna preiskava ni potrebna, in v dvanajstih tednih po prejemu strokovnega mnenja, če je bil strokovnjak vključen.
V primeru materialne škode lahko IMG imenuje izvedenca, ki preišče naravo in obseg škode, uporabnost dokazne domneve, način in obseg odškodnine ter morebitne razloge za neizplačilo ali delno povračilo škode. Vlagatelj ima možnost, da poda pripombe na nasvet izvedenca, IMG pa lahko po potrebi zahteva dodatno svetovanje ali drugo mnenje.
Shema vsebuje tudi posebno določbo o ponavljajočih se, medsebojno nasprotujočih si alternativnih vzrokih: dokazna domneva se ne šteje za ovrženo, kadar zaporedna strokovna mnenja opredelijo drug izključujoči vzrok, razen če nova znanstvena spoznanja upravičujejo drugačen sklep.
IMG načeloma povrne škodo z dodelitvijo denarnega zneska. Pod določenimi pogoji se lahko škoda povrne tudi v naravi, pri čemer lahko prosilec izbira med popravilom, ki ga izvede izvajalec, ki ga najame IMG, ali popravilom, ki ga izvede njegov lasten izvajalec.
8.3 Izjemno nevarne situacije
Akutno nevarna situacija zahteva ločen, hiter pristop. Takšno situacijo lahko prijavi kdorkoli. Opisana je kot situacija, v kateri strukturno stanje stavbe ali objekta predstavlja akutno nevarnost za zdravje ali varnost oseb.
Po prejemu poročila IMG čim prej stopi v stik z upravičeno osebo in načeloma v 48 urah pregleda situacijo, pri čemer najame neodvisnega strokovnjaka. Če se izkaže, da ni akutno nevarne situacije, IMG to sporoči z utemeljitvijo. Če taka situacija obstaja, se razpravlja o potrebnih ukrepih in postopek odškodnine se obravnava prednostno.
9. Postopno opuščanje pridobivanja plina in politika majhnih polj
Prenehanje črpanja plina iz polja Groningen je imelo trajen vpliv na širšo rudarsko politiko. Od takrat ocena črpanja plina ne zajema le tehnično in ekonomsko izvedljivosti proizvodnje, temveč tudi posledice za varnost, okolje in javne interese.
Za majhna polja zunaj Groningena še vedno obstaja sistem licenciranja. Opazen je trend dajanja večje teže interesom lokalnih prebivalcev in združljivosti proizvodnje z energetskimi in podnebnimi cilji. Natančen pravni pomen tega je odvisen od veljavne zakonodaje, pravil politike in posamezne odločitve.
Za imetnike dovoljenj ta razvoj pomeni, da je treba obstoječe proizvodne načrte in vsako predvideno nadaljevanje proizvodnje skrbno utemeljiti. Predvideni premiki tal, varnostna tveganja, okoljske posledice in vplivi na okolico morajo biti pregledni. Ocena ostaja vezana na zakonska merila iz 35. in 36. člena Zakona o rudarstvu.
10. Nove uporabe podzemlja
10.1 Geotermalna energija
Geotermalna energija spada na področje rudarske zakonodaje. Dejavnost ima drugačen tehnični in ekonomski profil kot pridobivanje nafte in plina, vendar prav tako vključuje tveganja, zaradi katerih je potrebno licenciranje in nadzor.
Pri geotermalnih projektih so pomembni celovitost vrtin, primernost podzemlja, obvladovanje tlaka in temperature ter morebitna inducirana seizmičnost. Spremljanje, finančno varnost in razgradnjo je treba od samega začetka upoštevati tudi v strategiji licenciranja. Člen 46 Zakona o rudarstvu določa, da se režim finančnega zavarovanja za škodo zaradi premikanja tal ustrezno uporablja za raziskovanje in proizvodnjo geotermalne toplote.
Pravna ocena geotermalnega projekta ne more temeljiti zgolj na načelih, ki veljajo za pridobivanje ogljikovodikov. Posebne značilnosti dejavnosti določajo, katera tveganja je treba preučiti in katere zahteve so potrebne.
10.2 Podzemno skladiščenje CO₂
Podzemno skladiščenje CO₂ v izčrpanih plinskih poljih spada na področje rudarske zakonodaje in evropskih predpisov o geološkem shranjevanju. Glavne pravne točke, ki jim je treba posvetiti pozornost, so izbira in karakterizacija lokacije skladišča, spremljanje skladiščnega kompleksa, ukrepi v primeru uhajanja, finančna varnost, zaprtje lokacije in odgovornosti po zaprtju.
Člen 46 Zakona o rudarstvu se nanaša na finančno varnost. Člen 29j Odloka o rudarstvu se nanaša tudi na trajno vbrizgavanje CO₂. Natančna pravila o prenosu odgovornosti ali obveznosti morajo biti povezana z veljavnimi določbami CCS ter s posebnim režimom zaprtja in spremljanja.
10.3 Shranjevanje vodika
Shranjevanje vodika v podzemnih solnih jamah pridobiva na pomenu v okviru energetskega prehoda . Dejavnost je povezana z obstoječimi pravili o skladiščenju, varnosti, spremljanju in rudarskih objektih, vendar tehnične lastnosti vodika vzbujajo svojo pozornost.
Pomembni dejavniki vključujejo celovitost jame, tveganja glede tlaka in varnosti, puščanje, spremljanje, sanacijske ukrepe, odgovornost in razgradnjo. Razpoložljivi viri ne potrjujejo, da je obstoječi režim licenciranja za shranjevanje popolnoma ustrezen brez nadaljnjih prilagoditev. Uporabnost obstoječega okvira je zato treba oceniti za vsak projekt posebej.
11. Razgradnja, zaprtje in finančna varnost
11.1 Odstranitev in zaprtje
Ko se rudarska dejavnost konča, nastanejo obveznosti glede zaprtja, odstranitve in, kjer je to ustrezno, nadaljnje oskrbe. Imetnik dovoljenja mora v štirih tednih poročati, da je bila rudarska naprava ustavljena iz obratovanja. Napravo je treba nato odstraniti, v enem letu pa je treba predložiti načrt razgradnje. Te obveznosti izhajajo iz 44. člena Zakona o rudarstvu.
Načrt razgradnje zahteva odobritev ministra. Odobritev se lahko izda z omejitvami in pogoji v skladu s 44.a členom Zakona o rudarstvu. Kadar je ponovna uporaba ali skupna odstranitev učinkovita, lahko minister odobri začasno izjemo od obveznosti predložitve načrta razgradnje ali takojšnje odstranitve naprave. To ureja 44.b člen Zakona o rudarstvu.
Imetnik dovoljenja mora nato odstraniti rudarsko napravo v skladu z odobrenim načrtom razgradnje in pogoji, ki so z njim povezani. Po izvedbi odstranitve je treba predložiti poročilo o njej. Te obveznosti izhajajo iz 44.c člena Zakona o rudarstvu.
Vloga za odobritev načrta razgradnje mora opisati lokacijo in funkcijo naprave, način odstranitve, stroške, stanje, v katerem bo podzemni del ostal, odstranjevanje materialov, ukrepe za preprečevanje onesnaženja vode in morebitno predvideno ponovno uporabo. To izhaja iz 62. člena rudarskega odloka.
11.2 Finančna varnost
Minister lahko zahteva finančno zavarovanje za stroške odstranitve rudarske naprave. Podlaga za to je 47. člen Zakona o rudarstvu. Zavarovanje je treba zagotoviti od datuma, ki ga določi minister, v znesku, ki ga določi minister, in na način, ki ga minister šteje za ustreznega. Skladnost se lahko uveljavi s periodičnim plačilom denarne kazni.
Za kable in cevovode velja ločena shema. Člen 48 Zakona o rudarstvu dovoljuje zahtevo po zavarovanju za njihovo čistočo in varno stanje ali za njihovo odstranitev.
Finančno zavarovanje je namenjeno preprečevanju, da bi se stroški razgradnje in nadaljnje oskrbe na koncu prenesli na skupnost, če imetnik dovoljenja ne bi več mogel izpolnjevati svojih obveznosti. Pri ocenjevanju zahtevanega zavarovanja morata biti vedno odločilna veljavna shema in zadevna konkretna odločitev; splošne trditve o finančnem položaju matičnih družb morajo biti povezane s tem okvirom in podrobneje utemeljene.
12. Upoštevanje človekovih pravic
Razsežnost človekovih pravic v rudarskem pravu ni pomembna za vsak primer licenciranja ali škode, lahko pa postane pomembna v primerih resne škode na premoženju, dolgotrajnih omejitev uporabe premoženja in neustreznega pravnega varstva.
1. člen Protokola št. 1 k Evropski konvenciji o človekovih pravicah (EKČP) varuje obstoječo lastnino in pod določenimi pogoji tudi lastninske pravice, glede katerih obstaja legitimno pričakovanje. Okoljska škoda lahko uniči, poškoduje ali zmanjša vrednost premoženja. Država je lahko za to odgovorna, kadar so negativne posledice posledica okolju škodljive dejavnosti javnega podjetja ali neizpolnitve obveznosti države glede varovanja premoženja.
Varstvo okolja je legitimni javni interes, vendar varstvo lastnine zahteva tudi postopkovna jamstva. Spori glede lastnine in odškodnine morajo biti sposobni dejanske in pravične obravnave s strani nacionalnih sodišč. To je povezano z ustreznostjo učinkovitega postopka za odškodnino in ustrezno obrazloženih odločitev.
V zadevi ECLI:CE:ECHR:2026:0602JUD001844023 je Evropsko sodišče za človekove pravice poudarilo, da je treba pri sklicevanju na 1. člen Protokola št. 1 preučiti, ali obstaja pravično ravnovesje med splošnim interesom in lastninsko pravico, vključno s tem, ali zadevna oseba nosi nesorazmerno breme zaradi dejanja ali opustitve države. Ta sodba zagotavlja splošen okvir sorazmernosti, vendar ne vsebuje posebne ocene nizozemske rudarske zakonodaje.
V zadevi ECLI:CE:ECHR:2026:0716JUD002009218 Sodišče razlikuje med tremi pravili iz 1. člena Protokola št. 1: pravico do mirnega uživanja posesti, odvzem posesti in nadzor nad uporabo lastnine. Ta okvir lahko pomaga pri opredelitvi posega v lastnino, povezanega z rudarstvom, preden se ocenita sorazmernost in odškodnina.
Člen 6 EKČP se lahko uporablja v civilnih postopkih glede odškodnine. Za škodo zaradi rudarstva to pomeni, da ni pomembna le vsebina odškodninske sheme, temveč tudi praktičen dostop do neodvisne in učinkovite sodne presoje.
Ti viri EKČP ne zagotavljajo neodvisne nizozemske podlage za odgovornost za škodo zaradi rudarjenja. Lahko pa nudijo smernice pri ocenjevanju sorazmernosti, varstva premoženja in procesnega pravnega varstva.
13. Praktične točke, na katere je treba biti pozoren
Pri ocenjevanju rudarske datoteke so še posebej pomembna naslednja vprašanja:
- Katera dejavnost se izvaja: raziskovanje, proizvodnja, skladiščenje, geotermalna energija ali druga uporaba pod površjem?
- Katero dovoljenje je potrebno v skladu z rudarskim zakonom?
- Ali je potrebno tudi okoljsko in gradbeno dovoljenje, naravovarstveno dovoljenje ali presoja vplivov na okolje?
- Ali je potreben načrt proizvodnje, načrt skladiščenja, načrt meritev ali načrt razgradnje?
- Kateri organ sprejme odločitev in kateri organi svetujejo?
- Katere obveznosti glede varnosti, spremljanja in poročanja veljajo?
- Kakšno finančno varnost je treba zagotoviti?
- Kateri režim objektivne odgovornosti velja v primeru škode?
- Ali škoda spada v pristojnost IMG?
- Katero upravno ali civilnopravno pravno sredstvo je na voljo?
- Katere obveznosti veljajo še po koncu dejavnosti?
- Ali je ustrezna zakonodaja, politika in sodna praksa posodobljena?
V primerih škode je treba razlikovati tudi med naslednjimi dejavniki. Najprej je treba ugotoviti, ali gre za fizično škodo, ki po svoji naravi spada pod dokazno domnevo iz člena 6:177a civilnega zakonika. Nato je treba oceniti, ali je upravljavec to domnevo dovolj ovrgel. V zvezi s tem splošno sklicevanje na alternativni vzrok ali nizko napovedno verjetnost ni zadostno, če ni jasno, zakaj ta alternativni vzrok dejansko pojasnjuje škodo.
14. Zaključek
Nizozemska rudarska zakonodaja se je razvila iz okvira, katerega glavni namen je bil omogočiti pridobivanje, v širši regulativni sistem, v katerem se prepletajo varnost, sanacija škode, varstvo okolja, javni interesi in energetski prehod.
Zakon o rudarstvu ostaja jedro nacionalnega sistema. Zahteva po licenciranju, načrt proizvodnje, režim skladiščenja, nadzor, razgradnja in finančna varnost so med seboj povezani. Hkrati je treba Zakon o rudarstvu uporabljati skupaj z Zakonom o okolju in načrtovanju ter evropskim pravom.
Za škodo v rudarstvu je bistveno razlikovanje med objektivno odgovornostjo po civilnem pravu in upravno poravnavo škode s strani IMG. Člen 6:177 civilnega zakonika določa splošno podlago za objektivno odgovornost; člen 6:177a civilnega zakonika vsebuje posebno dokazno domnevo za škodo, povezano s poljem Groningen in lokacijami skladiščenja plina, navedenimi v njem. Njena uporaba je odvisna od narave škode, lokacije in razpoložljivih dokazov.
Sodna praksa kaže, da je dokazna presoja zelo specifična za dejstva. Izvedbeno mnenje ne sme zgolj opredeliti alternativnega vzroka, temveč mora tudi dovolj jasno navesti, zakaj škode ni povzročilo ali poslabšalo premikanje tal. Zlasti v primerih sestavljene škode, škode zaradi poravnave in stavb s strukturnimi posebnostmi je redno potrebna nadaljnja strokovna preiskava.
Pravna pozornost se preusmerja tudi na fazo po koncu proizvodnje in na nove načine uporabe podzemlja. Za geotermalno energijo, shranjevanje CO₂ in shranjevanje vodika so odločilni dejavniki licenciranje, varnost, spremljanje, odgovornost in finančna varnost.
Pogosta vprašanja
Kaj točno ureja Zakon o rudarstvu?
Zakon o rudarstvu (Mijnbouwwet) ureja raziskovanje, pridobivanje in skladiščenje mineralov, geotermalne toplote in drugih snovi v nizozemskem podzemlju. Zakon določa pogoje, pod katerimi se izda dovoljenje, obveznosti, ki veljajo med delovanjem, in pravila, ki veljajo ob zaprtju in razgradnji.
Kdo je odgovoren za škodo, ki nastane pri rudarjenju?
V skladu s členom 6:177 nizozemskega civilnega zakonika upravljavec rudarske naprave nosi objektivno odgovornost za škodo, ki jo povzročijo premiki tal zaradi gradnje ali delovanja rudarske naprave. Ta odgovornost velja po vsej Nizozemski in ni odvisna od krivde.
Ali dokazna domneva velja samo v Groningenu?
Posebna dokazna domneva v skladu s členom 6:177a nizozemskega civilnega zakonika je povezana s škodo, povezano s poljem Groningen in lokacijami za skladiščenje plina, ki so v njem navedene. Njen geografski obseg je podrobneje opredeljen v začasni odredbi o škodi zaradi rudarstva v Groningenu (Besluit Tijdelijke wet Groningen).
Kakšno vlogo ima IMG pri odškodninskih zahtevkih?
Inštitut za rudarsko škodo v Groningenu (Instituut Mijnbouwschade Groningen, IMG) je neodvisen upravni organ, ki samostojno odloča o zahtevkih za odškodnino za določene vrste rudarske škode v Groningenu. IMG lahko povrne škodo v denarju ali naravi in obravnava zahtevke po določenem postopku z zakonsko določenimi roki za odločitev.
Katera dovoljenja so potrebna za rudarske dejavnosti?
Glede na dejavnost je potrebno dovoljenje za raziskovanje, dovoljenje za proizvodnjo ali dovoljenje za shranjevanje, pogosto skupaj z načrtom proizvodnje ali načrtom skladiščenja. Poleg tega so lahko potrebna tudi okoljska dovoljenja, kot sta naravovarstveno dovoljenje ali presoja vplivov na okolje.
Kaj pomeni energetski prehod za rudarsko zakonodajo?
Zaradi energetskega prehoda se rudarska zakonodaja vse bolj sooča z novimi načini uporabe podzemlja, kot so geotermalna energija, shranjevanje CO₂ in shranjevanje vodika. Te uporabe spadajo v obstoječi okvir rudarske zakonodaje, vendar pogosto zahtevajo lastno oceno tveganja glede varnosti, spremljanja in finančne varnosti.
