Civilni spor glede intelektualne lastnine na Nizozemskem postane kazniv le, če je kršitev namerna in dovolj resna, da upravičuje pregon. Vse kazenske določbe zahtevajo naklep: 31. člen Zakona o avtorskih pravicah (Auteurswet) za namerno kršitev avtorskih pravic, 337. člen Kazenskega zakonika (Sr) za ponarejene blagovne znamke in blago ter 79. člen Zakona o patentih iz leta 1995 (Rijksoctrooiwet 1995) za namerno kršitev patenta. Malomarnost ali resničen spor o obsegu pravice ne izpolnjuje tega standarda.
Za ustanovitelje in direktorje tehnoloških podjetij je praktično vprašanje ožje od zakonskega. Ne gre za to, ali bi bilo ravnanje teoretično mogoče preganjati, temveč za to, kaj navaden spor glede licenciranja ali patenta spremeni v spis, ki ga je državno tožilstvo pripravljeno prevzeti, in kdaj je mogoče posameznika, ki stoji za podjetjem, obtožiti skupaj z njim. Ta članek predstavlja oboje.
Civilna pot in kazenska pot
Skoraj vsak spor glede intelektualne lastnine se rešuje na civilnih sodiščih. Imetnik pravic zahteva odredbo in odškodnino, Zakon o avtorskih pravicah pa določa posebna pravna sredstva: odškodnino v skladu s členom 27 Zakona o avtorskih pravicah, odpoved dobička, ustvarjenega s kršitvijo, v skladu s členom 27a in izročitev ali uničenje blaga, ki je predmet kršitve, v skladu s členom 28. Postopkovno gledano ti zahtevki veljajo v skladu s posebnimi pravili o uveljavljanju pravic intelektualne lastnine v Zakoniku o civilnem postopku, ki med drugim omogočajo uspešni stranki, da povrne svoje celotne razumne pravne stroške namesto običajne fiksne lestvice.
Kazenske določbe so vzporedne s tem sistemom in niso namenjene temu, da bi ga nadomestile. Kazensko pravo se uporablja kot skrajna možnost, kot ultimum remedium, državno tožilstvo pa deluje na podlagi objavljene politike, ki daje prednost civilnemu pregonu in preganja kršitve, ki so storjene poklicno, v velikem obsegu ali kot del organizirane operacije. Ta izbira politike, ne pa besedilo kaznivih dejanj, pojasnjuje, zakaj tako malo sporov glede intelektualne lastnine kdaj pride do kazenskega sodišča.
Veljavne kazenske določbe
31. člen Zakona o avtorskih pravicah opredeljuje namerno kršitev avtorskih pravic druge osebe kot kaznivo dejanje, naslednji členi pa zaostrujejo kazen, kadar je ravnanje storjeno pri opravljanju poklica ali poslovanja ali kadar gre za navado. 337. člen Sr zajema lažne, ponarejene in nezakonito izdelane blagovne znamke ter uvoz, tranzit, prodajo, dostavo in skladiščenje blaga, ki jih nosi; to je določba, ki se uporablja proti ponarejeni strojni opremi in embalaži. 79. člen Zakona o patentih iz leta 1995 kriminalizira namerno kršitev patenta.
Za tehnološka podjetja sta pomembni še dve določbi. Zakon o avtorskih pravicah ločeno prepoveduje izogibanje učinkovitim tehničnim zaščitnim ukrepom in trgovino s sredstvi, namenjenimi temu namenu, kar je določba, ki zajema generatorje licenčnih ključev in primerljiva orodja. Kazniva dejanja iz kazenskega zakonika o računalniškem vdoru in ravnanju s podatki, pridobljenimi z vdorom, se redno pojavljajo skupaj s obtožbami glede intelektualne lastnine, kadar je bila izvorna koda ali baza podatkov odvzeta nekdanjemu delodajalcu ali konkurentu.
Kaj spremeni civilni spor v kazenskega
V praksi o tem odločajo trije dejavniki: namen, obseg in javni interes. Namen je zakonski element in se preuči najprej. Obseg in javni interes sta tožilska dejavnika in določata, ali bo zadeva, ki bi jo bilo mogoče vložiti, dejansko vložena.
Obseg je običajno vidni sprožilec. Razvijalec, ki ima težave z licenciranjem knjižnice tretje osebe v enem izdelku, ni kandidat za pregon. Podjetje, ki prodaja nelicencirane programske ključe stotinam strank, ali distributer, ki uvaža naprave z blagovno znamko drugega proizvajalca, je. Ponavljanje po prejšnjem opozorilu ali prejšnji civilni sodbi ima veliko težo, prav tako pa tudi organizirana struktura z več udeleženci in čezmejnim elementom.
Javni interes se presoja glede na to, ali lahko civilno pregon ustrezno obravnava škodo. Kadar ima imetnik pravic učinkovito civilno pravno sredstvo in ga uporablja, pregon malo prispeva. Kadar je kršitev postala poslovni model ali kadar so potrošniki zavajani glede tega, kaj kupujejo, se izračun spremeni. Vrhovno sodišče je v svoji sodbi z dne 18. aprila 2017 (ECLI:NL:HR:2017:700) v zvezi s ponavljajočo se prodajo ponarejenih parfumov blagovne znamke na tržnici zavrnilo argument, da bi moral biti pregon razglašen za nedopusten, ker je imel civilno pregon prednost: obsežno ponarejanje in piratstvo, storjeno pri opravljanju poklica ali poslovanja, spada neposredno v primere, za katere je namenjen kazenski pregon.
Pogojni namen in kaj spremeni opozorilno pismo
Naklep v nizozemskem kazenskem pravu vključuje pogojni naklep (voorwaardelijk opzet): zavestno sprejemanje znatne možnosti, da bo prišlo do prepovedanega rezultata. To je oblika naklepa, ki je za ustanovitelje najpomembnejša, saj ne zahteva, da bi kdo nameraval kršiti. Zahteva, da je bilo tveganje resnično, da je bilo znano in da se je ravnanje vseeno nadaljevalo.
Zato pismo o prenehanju in opustitvi dejanj spremeni pravni položaj, tudi če je trditev v njem šibka. Pred pismom lahko ustanovitelj verodostojno trdi, da tveganje ni bilo očitno. Po njem se postavlja vprašanje, kaj je bilo storjeno z informacijami. Dokumentirana ocena zahtevka, nasvet, pridobljen o obsegu pravice, sprememba zasnove ali licenca, pridobljena med reševanjem spora, vse to kaže stran od pogojne namere. Molk, zavrnilna notranja nota in nadaljnja rast sporne značilnosti kažejo nanjo.
Velja tudi obratno. Obrazloženo mnenje, da je patent neveljaven ali da programska oprema ne spada pod njegove patentne zahteve, ni formalnost; zapisnik kaže, da je bilo tveganje ocenjeno in ne sprejeto. Kjer je tehnično ali pravno stališče resnično sporno, je kazenski namen težko ugotoviti, kar je eden od razlogov, zakaj spori o resnični veljavnosti ostanejo na civilnih sodiščih.
Ko je ustanovitelj osebno preganjan
Večina tehnoloških podjetij posluje prek poslovne enote, člen 51 Sr pa dovoljuje, da kazniva dejanja storijo pravne osebe. Ista določba dovoljuje, da se tisti, ki so ravnanje naročili, in tisti, ki so ga dejansko vodili, preganjajo skupaj s podjetjem. Za ustanovitelja ali direktorja je ta druga kategorija, feitelijk leidinggeven, resnična izpostavljenost.
Vrhovno sodišče je okvir določilo v svoji pregledni sodbi z dne 26. aprila 2016 (ECLI:NL:HR:2016:733). Kaznivo dejanje mora biti najprej pripisljivo pravni osebi. Vodenje lahko nato vključuje aktivno ravnanje, politiko, katere posledice so bile neizogibne, ali opustitev ukrepov, ki jih je bila oseba dolžna in zmožna sprejeti. Oseba je morala vsaj sprejeti veliko verjetnost, da bo prišlo do prepovedanega ravnanja, poznavanje primerljivega ravnanja znotraj organizacije pa lahko to sprejetje zagotovi. Naziv direktorja sam po sebi ni zadosten in odsotnost formalnega položaja ni obramba.
Prevedeno v tehnološko podjetje to pomeni, da je ustanovitelj, ki se je odločil izdati sporno funkcijo, ki je prejel opozorilno pismo in pozval, naj ga ignorirajo, ali ki je med skaliranjem izdelka pustil znano težavo z licenciranjem nerešeno, vpleten na način, ki ga pasivni delničar ne bi imel.
Platforme in vsebine, ki jih naložijo uporabniki
Platforma, ki zgolj shranjuje vsebino, ki jo naložijo njeni uporabniki, je v drugačnem položaju kot tista, ki sama ponuja vsebino, ki krši avtorske pravice. Člen 6:196c nizozemskega civilnega zakonika ponudnika gostovanja izvzema odgovornosti, če ne ve za nezakonito vsebino, in jo takoj odstrani, ko jo izve, Zakon o digitalnih storitvah pa določa, kako je treba obravnavati obvestila in kaj mora ponudnik storiti v odgovor. Izjema je pogojena s takim ravnanjem, ne z oznako, ki si jo storitev sama da.
Za storitve, katerih namen je deljenje velikih količin vsebin, ki jih naložijo uporabniki, gre 29.c člen zakona o avtorskih pravicah še dlje. Tak ponudnik je sam odgovoren za priobčitev zaščitenih del javnosti, razen če dokaže, da si je po najboljših močeh prizadeval za pridobitev dovoljenja, da je po najboljših močeh prizadeval, da določena dela niso bila na voljo, ko je imetnik pravic posredoval potrebne informacije, in da je na obvestila ukrepal hitro. Isti člen zahteva postopek pritožb s človeškim pregledom in dostopom do neodvisnega organa za reševanje sporov.
Do kazenske izpostavljenosti pride, ko opustitev ni več zgolj opustitev in postane izbira: storitev, ki zasluži z gradivom, ki krši avtorske pravice, ve, za katero gradivo gre, in ne stori ničesar, ni pasivni gostitelj. Naš pregled nizozemskega kodeksa ravnanja o obveščanju in odstranjevanju prikazuje, kako ustrezen postopek izgleda v praksi.
Obramba
Prva obrambna linija je odsotnost naklepa. Zanašanje na pravni nasvet, pridobljen pred ravnanjem, licenca, za katero se je razumno domnevalo, da pokriva uporabo, ali dokumentirana in prepričljiva razlaga obsega pravice, vse to neposredno vpliva na to, ali je bila sprejeta znatna možnost. Zapisnik je pomembnejši od končnega izida civilnega spora: ustanovitelj se lahko moti glede obsega patenta, ne da bi bil pri tem kazensko malomaren.
Drugo je licenca ali soglasje. Veljavna licenca, podlicenca ali pisno dovoljenje odpravlja samo kršitev, če zajema dejansko uporabo, ozemlje in zadevno obdobje. Licence za odprtokodno programsko opremo si zaslužijo posebno pozornost, saj so obveznosti, ki so z njimi povezane, pogoji licence: naš članek o licenci za odprtokodno programsko opremo na Nizozemskem pojasnjuje, kaj pomeni neizpolnjevanje teh pogojev.
Tretja je zakonska izjema v skladu z Zakonom o avtorskih pravicah. Ustrezne izjeme so ozke in vsaka ima svoje pogoje: izjema za tisk v 15. členu, pravica do citiranja v 15. a. členu, izjema za izobraževanje v 16. členu, naključna uporaba dela v poročilu v 16. a. členu ter parodija, karikatura in pastiš v 18. b. členu. To so popolne obrambe, kjer se uporabljajo, in le redko se uporabljajo za komercialni izdelek.
Kaj storiti, ko prispe zahtevek
Z opominom o prenehanju in opustitvi ravnanja ravnajte kot trenutek, ko se zapis začne. Potrdite ga, vprašajte po specifični pravici, na katero se sklicujete, in po specifični ravnanju, ki je predmet pritožbe, ter določite realističen rok za odgovor. Nato ustrezno ocenite zahtevek: kdo je lastnik pravice, ali je veljavna, ali izdelek dejansko spada vanjo in koliko bi stala sprememba v primerjavi z licenco. Zabeležite to oceno in nasvet, na katerem temelji, saj bo to dokument, ki bo kasneje pokazal, kaj je bilo znano in kdaj.
Če je odgovor, da trditev drži, ukrepajte na podlagi nje, ne pa jo obidete. Odvzem licence, sprememba implementacije ali umik funkcije, medtem ko je spor rešen, stane manj kot alternativa in onemogoči argument, da je bilo tveganje sprejeto. Če je odgovor, da trditev ne drži, to povejte z razlogi in nadaljujte z delovanjem na podlagi te logike. Težko je braniti ne eno ne drugo: vztrajati nespremenjeno, ne reči ničesar.
Enako velja za zgodnejšo fazo. Revizija intelektualne lastnine knjižnic tretjih oseb in njihovih licenc, elementov blagovne znamke v primerjavi z obstoječimi blagovnimi znamkami in svobode delovanja na področju, ki je močno zasičeno s patenti, je vredna več pred lansiranjem izdelka kot po prejemu pisma. Za širšo pravno sliko o programski opremi in podatkih si oglejte naš pregled zakonodaje IT na Nizozemskem.
Kako lahko pomagamo
Tehnološkim podjetjem in njihovim ustanoviteljem svetujemo na točki, ko konflikt intelektualne lastnine začne prinašati kazenskopravno tveganje, in ukrepamo v postopkih, ki sledijo. To vključuje oceno zahtevka za kršitev in izpostavljenosti, ki stoji za njim, izgradnjo evidence, ki prikazuje, kako je bilo tveganje obravnavano, obrambo podjetja in posameznika v primeru uporabe kazenskega prava ter vzpostavitev postopkov za prijavo in odstranitev ter licenciranje, ki so nato veljavni. Za razpravo o vaši situaciji nas prosimo kontaktirajte.
Pogosta vprašanja
Kdaj je kršitev intelektualne lastnine na Nizozemskem kazniva?
Kršitev intelektualne lastnine je kazniva le, če je namerna, resna ali organizirana. Civilni spori, ki vključujejo resnično negotovost glede veljavnosti ali obsega pravice intelektualne lastnine, redko vodijo do pregona. Zakon o avtorskih pravicah se osredotoča na namerne, obsežne ali ponavljajoče se kršitve, ki škodujejo javnemu interesu.
Kaj je pogojni namen pri kršitvi intelektualne lastnine?
Pogojni namen (voorwaardelijk opzet) pomeni zavestno sprejemanje znatnega tveganja, da vaša dejanja predstavljajo kršitev, tudi če niste nameravali kršiti. Na primer, nadaljnja uporaba sporne programske opreme po prejemu verodostojnega opozorila o kršitvi, ne da bi bila izvedena preiskava ali poiskana pravna pomoč, lahko pomeni pogojni namen.
Ali je moja platforma lahko kazensko odgovorna za vsebino, ki jo naložijo uporabniki?
Na splošno ne – pod pogojem, da delujete kot pasivni gostitelj in vzdržujete učinkovit postopek obveščanja in odstranjevanja. Če pa sistematično ignorirate zahteve za odstranitev, aktivno promovirate vsebine, ki kršijo avtorske pravice, ali svoj poslovni model gradite okoli kršitev, lahko izgubite zaščito varnega pristana in se soočite s kazensko odgovornostjo.
Kakšna je razlika med civilnim in kazenskim uveljavljanjem avtorskih pravic?
Civilno izvrševanje vključuje sodne postopke, ki jih sproži imetnik pravic, s katerimi se zahtevajo pravna sredstva, kot so prepovedi ali odškodnina. Kazensko izvrševanje vključuje pregon s strani uradnika za upravljanje pravic, z morebitnimi kaznimi, vključno z globami ali zaporno kaznijo. Kazenski pregon zahteva dokazilo o namenu in je rezerviran za resne primere.
Katere korake lahko kot tehnološki podjetnik sprejmem, da zmanjšam tveganja kaznivih dejanj v zvezi z intelektualno lastnino?
Redno izvajajte revizije intelektualne lastnine, dokumentirajte vse licence in dovoljenja, uvedite jasno politiko obveščanja in odstranjevanja za platforme, se hitro in v dobri veri odzovite na obtožbe o kršitvah ter se ob prvem znaku spora posvetujte z odvetnikom.
Ali se lahko spor glede intelektualne lastnine resnično spremeni v kazenski postopek?
Da, čeprav se večina sporov glede intelektualne lastnine rešuje v civilnih postopkih, kot so pisma o prenehanju in opustitvi dejanj, odredbe ali odškodninske tožbe, lahko javno tožilstvo v določenih okoliščinah, na primer v skladu s 79. členom Zakona o patentih iz leta 1995, začne kazenski postopek.
Kaj je treba dokazati za uveljavitev kazenske odgovornosti v primeru intelektualne lastnine?
Zahtevan je naklep (opzet). Brez dokaza, da je obtoženi ravnal naklepno, ni mogoče pripisati kazenske odgovornosti, ki je višji prag kot civilna odgovornost, kjer lahko zadostuje malomarnost ali celo objektivna odgovornost.
Ali državno tožilstvo kazensko preganja vsako kršitev intelektualne lastnine?
Ne. Za kazenski pregon velja načelo, da je kazensko pravo skrajno sredstvo (ultimum remedium), zato državno tožilstvo običajno preganja kazenske zadeve le, kadar civilna pravna sredstva niso zadostna ali kadar je kršitev obsežna, organizirana ali vzbuja znatne pomisleke v javnem interesu, kot so operacije piratstva programske opreme ali distribucija ponarejene strojne opreme.
Kateri dejavniki določajo, ali civilni spor o intelektualni lastnini postane kazenski?
Prehod je odvisen od treh ključnih dejavnikov: namena, obsega in družbenega vpliva.
