Kazenska odgovornost za izjave na družbenih omrežjih na Nizozemskem nastopi, kadar objava izpolnjuje elemente kaznivega dejanja iz nizozemskega kazenskega zakonika (Wetboek van Strafrecht, Sr), najpogosteje gre za žalitev (belediging), pisno obrekovanje (smaadschrift), obrekovanje (laster), grožnjo (bedreiging), spodbujanje k sovraštvu ali nasilju ali doksing. Svoboda izražanja v skladu s 7. členom ustave in 10. členom Evropske konvencije o človekovih pravicah varuje veliko ostrega, žaljivega in nezaželenega govora, vendar ne varuje izjav, ki izpolnjujejo te elemente. Večina ustreznih kaznivih dejanj je pritožb: brez pritožbe žrtve v treh mesecih po seznanitvi z izjavo državno tožilstvo ne more začeti pregona.

Katere spletne izjave so kazniva dejanja

Nizozemska kazenska zakonodaja nima ločenega poglavja za internet. Kazniva dejanja, ki se uporabljajo za objavo, komentar, zgodbo ali videoposnetek, so enaka tistim, ki se uporabljajo za pismo ali govor, s to razliko, da je spletna objava običajno pisna ali vizualna in zato spada v otežene oblike. Ta razlika je bolj učinkovita, kot se večina uporabnikov zaveda.

Žalitev (belediging) po 266. členu Sr zajema namerno žalitev nekoga, v njegovi prisotnosti ali pisno, naslovljeno nanj ali izrečeno. Gre za najmanj resno kaznivo dejanje in najpogosteje storjeno na spletu. Po 267. členu Sr postane hujše kaznivo dejanje, kadar je tarča javni organ, javni organ ali javni uslužbenec, ki deluje pri zakonitem izvrševanju svojih dolžnosti, in od razveljavitve ločenega kaznivega dejanja žalitve veličanstva leta 2020, kadar je tarča kralj ali član kraljeve hiše.

Obrekovanje (smaad) po 261. členu Sr se razlikuje po strukturi in je veliko resnejše. Zahteva nameren napad na čast ali ugled druge osebe z navajanjem določenega dejstva, z očitnim namenom, da se to navajanje objavi. Objava na družbenih omrežjih je po definiciji javna, zato je element objave redko sporen; razprava se običajno nanaša na to, ali je bilo določeno dejstvo naveden, in ne na splošno žaljivo izjavo. Kadar je navedba podana pisno ali s slikami, kar zajema praktično vse, kar je objavljeno na spletu, gre za smaadschrift in najvišja kazen se poveča. Če oseba, ki daje izjavo, ve, da je naveden argument neresničen, je kaznivo dejanje obrekovanje (laster) po 262. členu Sr, ki ima še bistveno višjo najvišjo kazen.

V tem primeru je pomembna obramba, vgrajena v zakon. Obrekovanje ni kaznivo, če je oseba ravnala v splošnem interesu ali v nujni obrambi in je morala razumno domnevati, da je obtožba resnična. Zato je žvižgač ali novinar, ki je opravil delo in lahko dokaže podlago za obtožbo, v drugačnem položaju kot nekdo, ki ponavlja govorico. Naš članek o žalitvi, obrekovanju in klevetanju podrobneje opisuje elemente vsakega kaznivega dejanja.

Grožnje spadajo pod 285. člen Sr, ki zajema grožnje osebi, med drugim s hudim kaznivim dejanjem zoper življenje ali telesno integriteto. Grožnja mora biti takšne narave in izrečena v takšnih okoliščinah, da bi se pri osebi, ki ji je ogrožena, lahko pojavil razumen strah, da bo grožnja izvršena. Anonimnost pošiljatelju ne pomaga: grožnja, poslana s psevdonimnega računa, je še vedno grožnja, podatke o računu pa je mogoče pridobiti s kazensko preiskavo.

Kazniva dejanja diskriminacije tvorijo ločeno skupino, ki je usmerjena v izjave o skupinah in ne o posameznikih. Člen 137c Sr določa, da je kaznivo dejanje namerno žaliti skupino ljudi v javnosti na podlagi razlogov, naštetih v določbi, ki vključujejo raso, vero ali prepričanje, spolno usmerjenost in invalidnost. Člen 137d Sr zajema spodbujanje sovraštva, diskriminacije ali nasilnega ravnanja zoper ljudi na podlagi teh razlogov, člen 137e Sr pa zajema objavljanje ali distribucijo takšnih izjav, ki niso v okviru poročanja o dejstvih. Objava lahko uporabi te določbe, tudi če ni imenovan noben posameznik, kar je prav njihov bistvo.

Na spletu sta vse bolj pomembni še dve kaznivi dejanji. Nagovarjanje (opruiing) po 131. členu Sr zajema javno spodbujanje drugih k storitvi kaznivega dejanja ali nasilnemu delovanju zoper javno oblast in se uporablja za pozive k izgredom, ki se širijo prek aplikacij za sporočanje in družbenih platform. Doxing je postal ločeno kaznivo dejanje 1. januarja 2024 po 285. členu Sr: pridobivanje, deljenje ali drugačno dajanje na voljo identifikacijskih osebnih podatkov druge osebe z namenom povzročiti tej osebi strah, resno motnjo ali resno oviranje pri opravljanju njenega poklica ali dolžnosti. Zanj je predvidena zaporna kazen do dveh let, s povečanjem, če ima tarča javno vlogo, kot je župan, sodnik, odvetnik, novinar ali policist. Vztrajno ciljanje ene osebe lahko pomeni tudi zalezovanje (belaging) po 285. členu Sr, deljenje spolnih slik brez privolitve pa je zajeto v lastni določbi v 139. členu Sr.

Kako se svoboda izražanja primerja s temi kaznivimi dejanji

Svoboda izražanja je izhodišče, ne naknadna misel. 7. člen nizozemske ustave zagotavlja svobodo objavljanja misli in mnenj brez predhodnega dovoljenja, za kar velja zakonska odgovornost, 10. člen Evropske konvencije o človekovih pravicah pa varuje izražanje, ki žali, šokira ali vznemirja. Nizozemska sodišča to jemljejo resno in obsodba zahteva več kot le dokaz, da je bila izjava neprijetna.

Zlasti pri kaznivih dejanjih žalitve vrhovno sodišče uporablja strukturirano oceno v treh fazah. Sodišče najprej vpraša, ali je izjava, obravnavana ločeno, žaljiva ali žaljiva v smislu določbe. Nato vpraša, ali je bila izjava podana v kontekstu, ki odpravlja žaljiv značaj, kot je prispevek k javni razpravi, izraz verskega prepričanja ali umetniški izraz. Nazadnje in odločilno vpraša, ali je bila izjava glede na ta kontekst kljub temu nepotrebno žaljiva (onnodig grievend). Politična točka, izražena v grobem jeziku, bo pogosto preživela drugo in tretjo fazo; ista točka, oropana vsakega argumenta in zreducirana na zlorabo osebe ali skupine, pa ne.

Kontekst v nizozemskem kazenskem pravu je torej pravni preizkus z določenimi koraki in ne splošno sklicevanje na namen ali ton. Iz tega sledijo praktične posledice. Pri ocenjevanju se upoštevajo velikost občinstva, ali je poročilo javno ali zaupno, ali je bila izjava enkratna ali del kampanje, ali je tarča javna osebnost, ki mora sprejeti več kritik, in ali je izjava kakor koli prispevala k razpravi. Enako velja za platformo: kratek videoposnetek s podnapisom, ki preoblikuje vsebino, se ocenjuje kot celota, ne samo na podlagi besed.

Namen, deljenje in razlika med mnenjem in dejstvom

Skoraj vsako od teh kaznivih dejanj zahteva naklep (opzet), vendar nizozemska zakonodaja priznava tudi pogojni naklep (voorwaardelijk opzet): zavestno sprejemanje precejšnje možnosti, da bo nastopila prepovedana posledica. Nekdo, ki objavi določeno obtožbo, ne da bi jo preveril, v okoliščinah, ko je njena lažnost očitna, se ne more zanašati na to, da ni imel namena škodovati. Nasprotno pa resnično nesporazum, napaka pri samodejnem popravku ali izjava o osebi, za katero objavitelj ni vedel, da obstaja, običajno ne spadajo v kategorijo kaznivega dejanja.

Meja med mnenjem in dejanskim pripisovanjem odloča o mnogih primerih. Označiti konkurenta za nesposobnega je vrednostna sodba in, ne glede na to, kako nesramna je, se običajno kvečjemu oceni kot žalitev. Trditev, da je bil konkurent obsojen zaradi goljufije ali da krade od strank, je pripisovanje določenega dejstva in lahko šteje za smaadschrift ali za lažno, če je oseba vedela, da to ni res. Praktično pravilo pisanja je preprosto: bolj konkretna in preverljiva kot je obtožba, bolj morate biti sposobni dokazati, da je resnična in da je njena objava služila splošnemu interesu.

Deljenje s seboj prinaša svojo izpostavljenost. Ponovno objavljanje, citiranje, retvitanje ali posredovanje obrekljive ali diskriminatorne izjave je novo dejanje objave, dodajanje komentarja, ki jo podpira, pa krepi argument, da je imel delilec zahtevani namen. Člen 137e Sr izrecno cilja na distribucijo in ne na avtorstvo. To pa ne spremeni vsake delitve v kaznivo dejanje: distribucija izjave kot del dejanskega poročanja o njej je izključena, sodišča pa razlikujejo med širjenjem sporočila in poročanjem o njegovem obstoju. Vendar je predpostavka, da je mogoče preganjati le prvotnega avtorja, napačna.

Tudi starost ni ščit, čeprav spremeni režim. Kazensko pravo za mladoletnike velja od dvanajstega leta starosti, sankcije pa se razlikujejo, kazniva dejanja pa so enaka. Kako to deluje za mlajše uporabnike, smo opisali v našem članku o mladih in spletnih kaznivih dejanjih.

Pritožba, pregon in kazni, ki sledijo

Žalitev, obrekovanje in klevetanje so kazniva dejanja, ki izhajajo iz ovadbe (klachtdelicten) v skladu s členom 269 Sr: državno tožilstvo lahko preganja le, če je žrtev vložila uradno ovadbo, s katero zahteva pregon. To je več kot le prijava kaznivega dejanja in razlika se pogosto spregleda. V skladu s členom 66 Sr je treba ovadbo vložiti v treh mesecih po tem, ko je oseba, ki je upravičena do ovadbe, izvedela za kaznivo dejanje. Odkritje objave šest mesecev po njeni pojavitvi ne preprečuje nujno ovadbe, saj rok teče od trenutka, ko ste zanjo izvedeli, čakanje pa teče. Če ste tarča resnega spletnega napada, je prvi praktični korak zagotovitev dokazov in pravočasna vložitev ovadbe.

Grožnje, spodbujanje, doksing, zalezovanje in kazniva dejanja diskriminacije niso kazniva dejanja, povezana s pritožbami. Državno tožilstvo lahko ukrepa na lastno pobudo in v praksi to stori, kadar obstaja vzorec, kadar so javni uslužbenci tarča napadov ali kadar izjava tvega nerede. Politika pregona kaznivih dejanj diskriminacije in doksinga je objavljena v smernicah za pregon, ki določajo izhodišča za zahtevano sankcijo.

Sankcije se zelo razlikujejo. Številni primeri, ki vključujejo eno samo žaljivo objavo, se končajo s kaznovalnim nalogom (strafbeschikking), ki ga izda tožilec, običajno z denarno kaznijo ali družbenokoristnim delom, brez obravnave; sprejetje kaznovalne odredbe je obsodba po vsebini in se lahko pojavi na potrdilu o nekaznovanosti, zato je preprosto plačilo le redko nevtralna možnost, kot se zdi. Sporne zadeve gredo pred kazensko sodišče, ki lahko naloži denarno kazen, družbenokoristno delo, pogojno ali nepogojno zaporno kazen in lahko doda pogoje, kot sta prepoved stikov ali prepoved objavljanja o žrtvi. Če so izjave povzročile resnično škodo, se lahko žrtev pridruži kazenskemu postopku kot oškodovanec in tam zahteva odškodnino. Kako je postopek videti s strani obtoženca, je opisano v naših vodnikih po kazenskem pravu.

Civilna pot poteka vzporedno s kazensko

Kazensko pravo ni edini in pogosto tudi ne najhitrejši odgovor na škodljivo objavo. Izjava, ki je nezakonita do druge osebe, je odškodninska odgovornost v skladu s členom 6:162 nizozemskega civilnega zakonika, civilni standard pa ni enak kazenskemu: objava je lahko nezakonita, ne da bi bila kaznivo dejanje, saj civilno sodišče tehta pravico do svobode izražanja s pravico do varstva časti, ugleda in zasebnega življenja na podlagi dejstev primera, ne da bi moralo dokazati kaznivo namero.

Pravna sredstva so praktična. V postopku začasne odredbe (kort geding) lahko sodišče odredi odstranitev objave v določenem roku pod kaznijo dnevne globe, odredi popravek in stranki naloži, naj preneha ponavljati izjavo. Če je avtor anonimen, se lahko pri platformi ali ponudniku gostovanja vloži zahtevek za odstranitev vsebine in v ustreznih primerih za razkritje podatkov, ki jih hrani o računu. Odškodnino je mogoče zahtevati ločeno, vključno z nematerialno škodo zaradi poškodbe ugleda. Naš članek o spletnem obrekovanju in upravljanju ugleda pojasnjuje, kako so ti zahtevki utemeljeni, naš članek o spletnem nadlegovanju pa obravnava primer, ko se ravnanje nadaljuje, in ne posamezne objave.

Zakonodaja o varstvu podatkov dodaja še eno pot, ki je pogosto spregledana. Kadar objava obdeluje osebne podatke, lahko Splošna uredba o varstvu podatkov podpira zahtevo za izbris iskalnika ali platforme, ob upoštevanju izjeme za povsem osebne ali gospodinjske dejavnosti in ob upoštevanju ravnovesja s svobodo izražanja in obveščanja. V praksi kombinacija zahteve za odstranitev, zahteve za izbris in civilne tožbe doseže več kot katera koli od njih sama po sebi.

Kje so podjetja, delodajalci in platforme

Pravna oseba lahko stori kaznivo dejanje. Člen 51 Sr dovoljuje, da se kaznivo dejanje pripiše podjetju, in dovoljuje, da se tisti, ki so ravnanje naročili ali dejansko vodili, preganjajo skupaj z njim. Za družbene medije je pomembno, kje poslovni račun objavi izjavo, kje direktor objavlja v imenu podjetja ali kje organizacija izvaja kampanjo, ki prehaja v kazniva dejanja diskriminacije. Trženjski oddelek ni kategorija, ki bi jo kazensko pravo priznavalo.

Delodajalci se soočajo z drugačno izpostavljenostjo, večinoma civilno in ne kazensko. V skladu s členom 6:170 civilnega zakonika je delodajalec lahko odgovoren za škodo, ki jo povzroči zaposleni, če je bilo tveganje za napako povečano zaradi dodeljene naloge in je imel delodajalec nadzor nad ravnanjem, kar jasno kaže na izjave, podane iz računa podjetja. Izjave, ki jih zaposleni poda iz zasebnega računa, lahko še vedno upravičujejo ukrepe zaposlovanja, če škodujejo delodajalcu, vendar je prag za odpoved visok in ocena je odvisna od dejstev: kaj je bilo povedano, kako javno je bilo to, ali je bil zaposleni povezan z delodajalcem in ali je imel delodajalec jasno in sporočeno politiko družbenih medijev. Vzpostavitev takšne politike in njena dosledna uporaba je najkoristnejši preventivni ukrep, ki ga lahko organizacija sprejme.

Položaj platform določa evropska in ne nizozemska zakonodaja, splošna predpostavka, da morajo aktivno spremljati vse, pa je napačna. V skladu z zakonom o digitalnih storitvah, ki v celoti velja od 17. februarja 2024, in v skladu z izjemo gostovanja iz člena 6:196c civilnega zakonika posrednik ni odgovoren za vsebino, shranjeno na zahtevo uporabnika, če dejansko ne ve za nezakonito dejavnost in hitro ukrepa, da jo odstrani ali onemogoči dostop, ko jo ima. Uredba izrecno izključuje splošno obveznost spremljanja. Nalaga pa mehanizem za obveščanje in ukrepanje, dolžnost navedbe razlogov za odločitve o odstranitvi, notranji postopek za pritožbe in, za največje platforme, ocene sistemskega tveganja. Praktična posledica za žrtev je, da ustrezno utemeljeno obvestilo ustvari vedenje in od tega trenutka naprej postane neukrepanje platforme predmet ukrepanja.

Kako zmanjšati tveganje pred objavo

Večini spletnih kriminalnih izpostavljenosti se je mogoče izogniti, tehnike pa so neglamurozne. Ločite trditve o dejstvih od mnenj in dejansko obtožbo o prepoznavni osebi objavite le, če jo lahko utemeljite in pojasnite, kateremu splošnemu interesu služi njena objava. Napadajte ravnanje in ne osebe, nikoli pa skupine s sklicevanjem na enega od zaščitenih razlogov. Ne objavljajte naslova, delovnega mesta, telefonske številke ali podobnih identifikacijskih podatkov v kontekstu konflikta interesov, ker je to zdaj ločeno kaznivo dejanje, ne glede na to, ali se zgodi še kaj. Predpostavimo, da je vse javno in trajno ter da je bil izbrisan prispevek že posnetek zaslona.

Organizacije bi morale iste točke spremeniti v pisno politiko: kdo lahko objavlja v imenu podjetja, katere teme je treba pregledati, kako se obravnavajo in posredujejo pritožbe glede objave ter kdo odloča o odstranitvi. Usposobite ljudi, ki dejansko vodijo račune, namesto vodstva, vodite dnevnik o tem, kaj je bilo objavljeno in kdaj, ter pregledajte politiko, ko se zakonodaja spremeni. Če je objava že bila objavljena in je prispela pritožba, se uprite refleksu javnega prepiranja: hitra odstranitev, premišljen odgovor in, kjer je to primerno, popravek pogosto končajo zadevo, ki bi se z obrambnim odgovorom stopnjevala v pregon ali zahtevek.

Če ste tarča in ne avtor, ukrepajte hitro in metodično. Zavarujte dokaze s posnetki zaslona, ​​ki prikazujejo račun, datum in URL, zabeležite, kdo je še delil vsebino, in pošljite utemeljeno zahtevo za odstranitev avtorju in platformi. Nato se, idealno s posvetovanjem, odločite, ali kazenska pot, civilna pot ali obe ustrezata vašemu cilju, pri čemer upoštevajte trimesečni rok za pritožbo. Naš članek o spletnem ustrahovanju in škodi za spletni ugled navaja te možnosti po vrsti.

Pogosta vprašanja

Katere izjave lahko privedejo do pregona na Nizozemskem?

Izjave se lahko preganjajo, če izpolnjujejo elemente določenega kaznivega dejanja: žalitev po 266. členu Sr, pisna obrekovanje po 261. členu Sr, obrekovanje po 262. členu Sr, kadar avtor ve, da je obtožba lažna, grožnje po 285. členu Sr, skupinska žalitev in spodbujanje sovraštva ali diskriminacije po 137c do 137e členih Sr, spodbujanje k storitvi kaznivih dejanj po 131. členu Sr in doksing po 285.d členu Sr. Izjave, ki so zgolj nesramne, zmotne ali nepriljubljene, niso kazniva dejanja.

Pravna podpora za spletne izjave in ugled

At Law and More Zastopamo tako osebe, obtožene kaznivega dejanja zaradi objave, kot tudi osebe in podjetja, ki so utrpela škodo zaradi objave nekoga drugega. To vključuje oceno, ali izjava izpolnjuje elemente kaznivega dejanja, vložitev ali obrambo pred ovadbo, zastopanje osumljencev na policijskem zaslišanju in sodišču ter vložitev postopkov začasne odredbe za odstranitev, popravek in odškodnino. Če vas objava zadeva, se obrnite na nas, da se pogovorimo o tem, kaj dovoljuje zakonodaja in katera pot ustreza vaši situaciji.