Zbiranje dokazov v nizozemskih kazenskih zadevah ureja Wetboek van Strafvordering (Zakonik o kazenskem postopku), ki hkrati opravlja dve nalogi: navaja edine kategorije gradiva, ki jih sodišče lahko uporabi za dokazovanje obtožbe, in določa pooblastila, ki jih lahko preiskovalci uporabijo za pridobitev tega gradiva. Nizozemsko sodišče lahko obsodi le, če je prepričano o krivdi na podlagi pravno priznanih dokaznih sredstev in le, če je izpolnjen zakonski minimum več kot enega vira. Dokazi, pridobljeni s kršitvijo pravil, niso samodejno izključeni; sodišče pretehta kršitev in izbere med tremi odgovori.
Kaj se šteje kot dokaz po nizozemskem pravu
Nizozemsko kazensko pravo o dokazih temelji na dveh določbah. Prva pravi, da lahko sodišče ugotovi obtožbo kot dokazano le, če se je na podlagi vsebine zakonitih dokazov prepričalo, da je obdolženec storil dejanje. Druga določba izčrpno našteva ta sredstva, teh pa je pet: lastno opažanje sodišča, izjave obdolženca, izjave priče, izjave izvedenca in pisni dokumenti.
Ta seznam je zaprt in je v gradivu v angleškem jeziku pogosto opisan nenatančno. Nož, trdi disk ali profil DNK sami po sebi niso dokazno sredstvo; na sodišče pridejo prek ene od petih kategorij, običajno kot uradno poročilo, ki ga sestavi preiskovalec, ali kot strokovno poročilo. Znotraj zaprtega seznama je sodišče svobodno: ni fiksne hierarhije, ni pravila, da ima pričevanje v živo prednost pred pisno izjavo, in ni zahteve, da je prisotna določena vrsta dokaza. Ta kombinacija zaprtega seznama s svobodno oceno je odločilna značilnost sistema in pojasnjuje, zakaj se toliko nizozemskih kazenskih sporov osredotoča na zanesljivost dokumentov in ne na njihovo dopustnost.
Standard dokazovanja je izražen drugače kot v formuli običajnega prava. Nizozemsko pravo ne uporablja besedne zveze »onkraj razumnega dvoma«; zahteva, da je sodišče na podlagi vsebine pravnih dokazov doseglo obsodbo, da je obdolženec storil dejanje. V praksi sta si obe pojmi blizu, vendar nizozemska formulacija poudarja utemeljeno gotovost sodišča in ne kvantificiran prag, sodišče pa mora v svoji sodbi navesti, kateri dokazi podpirajo kateri element obtožbe.
Pravila o minimalnih dokazih
Svobodo presoje omejujeta dve pravili, ki sta v pritožbenem postopku običajno odločilni. Obsodba ne sme temeljiti zgolj na lastni izjavi obdolženca, zato priznanje brez potrditve ni dovolj. Izjava ene same priče sama po sebi ni zadostna, pravilo, znano kot unus testis nullus testis: potrebna je podpora iz drugega vira, čeprav podpora ne sme zajemati vseh podrobnosti in je lahko relativno splošna.
Obstaja ena pomembna izjema. Uradno poročilo, ki ga v ustrezni obliki sestavi preiskovalni uradnik in v katerem so zabeležena dejstva ali okoliščine, ki jih je uradnik osebno zaznal, je lahko samo po sebi dokaz. Zato je kakovost procesverbaala tako pogosto pravo bojišče v nizozemskem kazenskem postopku: to je dokument z največjim dokaznim dosegom in ga sestavi preiskovalni organ, namesto da bi se preizkusil na kraju dogodka.
Kako se zbirajo dokazi in s čigavim dovoljenjem
Vsako preiskovalno pooblastilo ima pravno podlago, vsaka podlaga pa imenuje organ, ki ga lahko izvaja. Vzorec je dosleden: bolj vsiljiv kot je ukrep, višja potrebna pooblastila so potrebna. Preiskovalni uradnik lahko ustavi in preišče, zaseže predmete, ki so vidni in jih je mogoče zaseči, ter pridobi izjave. Javni tožilec vodi preiskavo in odobri bolj vsiljive ukrepe. Preiskovalni sodnik ( rechter-commissaris ) je potreben za najbolj vsiljive ukrepe, vključno s preiskavo doma proti volji stanovalca in prestrezanjem komunikacij.
Določeni pragovi se ponavljajo v celotnem zakoniku in jih je vredno poznati, saj se z njimi začne večina obrambnih ukrepov. Številna posebna pooblastila so na voljo le, če obstaja sum kaznivega dejanja, za katero je dovoljen pripor pred sojenjem, kar na splošno pomeni kazniva dejanja, za katera je zakonsko določena najvišja kazen štirih let ali več, ali posebej navedena kazniva dejanja. Več pooblastil zahteva tudi, da je ukrep nujno potreben v interesu preiskave, kar je preizkus sorazmernosti, ki ga lahko sodišče pozneje pregleda. Vsaka uporaba pooblastila pa mora biti zabeležena v uradnem poročilu, ker ukrepa, ki ga ni mogoče rekonstruirati, ni mogoče pregledati.
Splošni okvir postopka, od prvega preiskovalnega dejanja do sodbe, je predstavljen v našem članku o kazenskem postopku na Nizozemskem , potek posameznega pregona pa v našem pregledu kazenske zadeve na Nizozemskem.
Digitalni dokazi in preiskava telefona
Digitalno gradivo zdaj prevladuje v večini preiskav, pravna vprašanja, ki jih sproža, pa se nanašajo na obseg vdora in ne na dopustnost. Nizozemska zakonodaja dovoljuje zavarovanje podatkov med preiskavo, oblastem dovoljuje, da od ponudnikov zahtevajo shranjene podatke, in od tretjega zakona o računalniški kriminaliteti preiskovalcem v resnih primerih in s sodnim dovoljenjem dovoljuje, da prikrito vdrejo v računalniški sistem, da bi zavarovali podatke, prebrali komunikacije ali določili lokacijo naprave.
Preiskava zaseženega telefona je točka, kjer so pravila prišla najdlje. Vrhovno sodišče je razsodilo, da pregled naprave ni zgolj razširitev zasega: kadar je pregled omejen, ga lahko opravi preiskovalec, kadar pa gre za več kot le manjši poseg v zasebno življenje, ker ustvari bolj ali manj popolno sliko o življenju osebe, je potrebno dovoljenje državnega tožilca ali preiskovalnega sodnika. Ker sodobni pametni telefon vsebuje sporočila, fotografije, zgodovino lokacij, zdravstvene podatke in finančne evidence, je bolj vsiljiva kategorija običajna kategorija, raven, na kateri je bila preiskava odobrena, pa je ena prvih stvari, ki jih preveri odvetnik obrambe.
Pozornost si zaslužita dva dogodka. Prvi je uporaba zelo velikih naborov podatkov, pridobljenih iz šifriranih komunikacijskih storitev in deljenih med državami. Nizozemska sodišča so takšno gradivo sprejela, hkrati pa priznala, da mora imeti obdolženec možnost preizkusiti njegovo zanesljivost in zakonitost načina pridobitve, spori pa se zdaj osredotočajo na dostop do osnovnih tehničnih informacij in ne na načelno dopustnost. Drugi je avtomatizirana analiza. Platforma za forenzično iskanje, ki se uporablja za indeksiranje zaseženih podatkov, in policijski sistem za prepoznavanje obrazov sta analitična orodja in ne dokazna sredstva: sodišče doseže poročilo policista ali strokovnjaka, ki ju je uporabil. Ker nizozemski kazenski postopek ne vsebuje posebne ureditve za dokaze, pridobljene s pomočjo avtomatiziranih sistemov, je treba zanesljivost takega poročila preizkusiti z običajnim postopkom strokovnega pregleda in razkritjem uporabljene metode.
Zakon o varstvu podatkov ne določa, da so nezakonito obdelani podatki nedopustni, vendar se uporablja za preiskavo: obdelavo osebnih podatkov s strani policijskih in pravosodnih organov ureja evropska direktiva o kazenskem pregonu, na Nizozemskem pa Wet politiegegevens in Wet justitiële en strafvorderlijke gegevens, ne pa GDPR. Kazniva dejanja, ki sprožijo večino digitalnih preiskav, so opisana v našem članku o računalniški kriminaliteti in kibernetski kriminaliteti na Nizozemskem , splošni okvir varstva podatkov v našem vodniku po nizozemskih zakonih o varstvu podatkov in vloga nadzornega organa v našem članku o nizozemskem organu za varstvo podatkov.
Pisne izjave, govorice iz druge roke in pravica do zasliševanja prič
Nizozemski sistem se pogosto opisuje kot sistem, v katerem velja načelo neposrednosti. Ta opis je treba pojasniti. Od sodbe vrhovnega sodišča leta 1926 lahko priča priča o tem, kar ji je povedala druga oseba, in takšna izjava je dopustna izjava o nečem, kar je priča zaznala. V kombinaciji s pravilom, da so pisni dokumenti zakonito dokazno sredstvo, to pomeni, da se o zadevi lahko odloči in se pogosto odloči na podlagi pisnega spisa: izjav policije, strokovnih poročil in uradnih poročil, brez prisotnosti priče v sodni dvorani.
Protiutež izhaja iz Evropske konvencije o človekovih pravicah. Člen 6 zagotavlja pravico do poštenega sojenja in pravico do zaslišanja prič zoper vas. Sodna praksa Evropskega sodišča za človekove pravice določa, kako je ta pravica zaščitena, kadar se izjava uporabi, ne da bi obramba lahko zaslišala njenega podajalca: sodišče vpraša, ali je obstajal tehten razlog za odsotnost, kako odločilna je izjava za obsodbo in ali so bili prisotni zadostni dejavniki za uravnoteženje. Kadar je nepreverjena izjava edina ali odločilna podlaga za obsodbo, morajo biti zaščitni ukrepi ustrezno močni.
V praksi je zaradi tega zahteva za zaslišanje prič eno najpomembnejših orodij, ki jih ima obramba. Takšne zahteve se vložijo pri preiskovalnem sodniku med preiskavo ali pri sodišču na pripravljalnem naroku in se ocenijo glede na preizkus obrambnega interesa, ki ga je vrhovno sodišče podrobno opredelilo. Zahteva, ki je vložena zgodaj, natančno določa, kaj lahko priča pove, in pojasnjuje, zakaj je to pomembno za odločitev sodišča, bo veliko bolj verjetno odobrena kot zahteva, vložena na zadnjem naroku. Kako delujejo ti pripravljalni naroki, je pojasnjeno v našem članku o predobravnavnem naroku v kazenskih zadevah.
Ko so bili dokazi pridobljeni nezakonito
Nizozemsko pravo nima pravila o samodejni izključitvi. Kadar je v predhodni preiskavi prišlo do procesne napake, ki je ni več mogoče odpraviti, zakonik sodišču ponuja tri možne odgovore: znižanje kazni, izključitev dokazov, pridobljenih kot posledica napake, ali v skrajnem primeru razglasitev pregona za nedopustnega. Sodišče se lahko omeji tudi na ugotovitev, da je prišlo do napake, kar je v večini primerov tudi izid.
Kateri odgovor bo sledil, je odvisen od treh dejavnikov, ki jih mora sodišče pretehtati: interes, ki mu služi kršeno pravilo, resnost kršitve in škodo, ki jo je povzročila. Okoli teh dejavnikov sta dva filtra, ki razrešita številne argumente, preden se začne tehtanje. Prvi je, da se je napaka morala zgoditi v preiskavi kaznivega dejanja, za katerega je obtožen ta obdolženec; napaka v drugi preiskavi mu praviloma ne koristi. Drugi je zahteva po obsegu zaščite: obdolženec se lahko sklicuje le na kršitev pravila, ki je bilo namenjeno zaščiti njegovih lastnih interesov, zato mu nezakonita preiskava doma tretje osebe ne pomaga.
Vrhovno sodišče je večkrat zožilo prostor za izločitev dokazov. Načeloma je pridržan za primere, v katerih je bila kršena pravica obdolženca po Konvenciji in je izločitev potrebna za zagotovitev poštenega sojenja ali v katerih je prišlo do zelo resne kršitve temeljne pravice in je izločitev potrebna za preprečitev ponovitve in za spodbujanje skladnosti. Razlog je lahko tudi strukturna kršitev pravila. Zunaj teh primerov je običajni izid zmanjšanje kazni ali ugotovitev, da je do napake prišlo brez nadaljnjih posledic.
Ločeno kategorijo je vredno ločiti. Dokazi, ki so nezanesljivi, tega okvira sploh ne potrebujejo: preprosto ne morejo prispevati k obsodbi sodišča, ker morajo sodišče prepričati z njimi. Izjava, pridobljena z neprimernim pritiskom, je zato napadena na dveh frontah hkrati, kot kršitev pravice do samoobtožbe in kot gradivo, na katerega se nobeno sodišče ne more varno zanesti. Dokazi, pridobljeni z mučenjem ali nečloveškim ravnanjem, so v skladu s konvencijskim pravom popolnoma nedopustni. Razlogi, zaradi katerih se ravnanje v celoti izogne kazni, so drugo vprašanje, ki ga obravnavamo v našem članku o razlogih za izključitev iz kazni.
Kaj obramba dejansko lahko stori
Večino dela opravijo štirje instrumenti, prvi trije pa se uporabljajo že dolgo pred sojenjem. Osumljenec ima pravico, da se pred prvim policijskim zaslišanjem posvetuje z odvetnikom in da je med njim, v skladu z zakonskimi pravili, prisoten odvetnik; izjave, podane brez te pomoči, se lahko izpodbijajo. Obramba ima pravico do dostopa do spisa in lahko od državnega tožilca zahteva, da mu doda dokumente, kar je pot do tehničnega gradiva, na katerem temelji digitalna analiza. Obramba lahko od preiskovalnega sodnika zahteva nadaljnjo preiskavo, vključno z zaslišanjem prič in imenovanjem izvedenca, v fazi, ko je spis še mogoče spremeniti. Na sojenju pa lahko obramba predstavi izrecno utemeljeno stališče, ki ga mora sodišče obravnavati v svoji sodbi, če od njega odstopi. Prav angažiranje odvetnika za kazenske zadeve na prvem zaslišanju in ne na prvi obravnavi sploh omogoča dostop do prvih treh.
Dokazi iz tujine
Čezmejno priznavanje dokazov ureja vzajemno priznavanje. Znotraj Evropske unije evropski preiskovalni nalog nizozemskemu pravosodnemu organu omogoča, da od druge države članice zahteva izvedbo preiskovalnega ukrepa in prenos rezultata ter izvrši istovrstno zahtevo, ki prihaja v drugo smer. Izhodišče ob prejemu gradiva je načelo vzajemnega zaupanja: nizozemsko sodišče predpostavlja, da so organi države izdaje ali izvršitve ravnali v skladu s svojim pravom, in ne izvaja popolnega pregleda tuje preiskave.
To načelo ni neomejeno. Kadar obramba predloži konkretne dokaze, da je tuja preiskava kršila temeljne pravice, mora sodišče to točko preučiti, pravičnost sojenja kot celote v skladu s 6. členom pa ostaja odgovornost nizozemskega sodišča. V praksi argument, ki uspe, ni, da je tuji organ uporabil tuja pravila, temveč da obdolženec ne more učinkovito preizkusiti gradiva, ki je odločilno za obsodbo.
Okvir se je pred kratkim spremenil. Evropska uredba o elektronskih dokazih, ki pravosodnemu organu v eni državi članici omogoča, da nalog za predložitev ali zavarovanje elektronskih podatkov naslovi neposredno na ponudnika storitev, ki ponuja storitve v Uniji, se uporablja od 18. avgusta 2026. Zajema podatke o naročnikih, prometu in vsebini, ki jih hranijo ponudniki komunikacijskih, gostovalnih in drugih internetnih storitev, s krajšimi roki in postopkom obveščanja, ki vključuje državo, v kateri ima ponudnik sedež. Za nizozemsko prakso to pomeni, da je mogoče podatke, ki jih hrani ponudnik drugje v Uniji, pridobiti brez zahteve med pravosodnimi organi in da se spremeni točka, na kateri se preverja zakonitost pridobitve. Obrambna stran teh primerov je obravnavana v našem članku o čezmejni kazenski obrambi na Nizozemskem.
Novi zakonik o kazenskem postopku
Senat je 24. februarja 2026 sprejel popolnoma prenovljen zakon Wetboek van Strafvordering, ki je bil 13. marca 2026 objavljen v časopisu Staatsblad. Preoblikuje celoten kazenski postopek, vključno z določbami o preiskovalnih pooblastilih, spisu in odzivu na procesne napake.
Še ni v veljavi. Začetek veljavnosti je določen s kraljevim odlokom po knjigah in za vse še ni določen datum. Dokler posamezni del ne začne veljati, se še naprej uporabljajo veljavne določbe, kar pomeni, da številke členov, uporabljene v trenutnih sodbah, obtožnicah in obrambnih vlogah, ostanejo veljavne. Vsak, ki bere komentarje v angleškem jeziku, mora biti tukaj previden: gradivo, ki opisuje novi zakonik kot veljavni zakon, je prenagljeno, navajanje njegovega oštevilčenja v zadevi, ki se obravnava danes, pa je preprosto napačno. Praktičen nasvet je, da delate s trenutnim zakonikom, sledite kraljevim odlokom, kot so navedeni, in preverite, katera ureditev velja za dejanja, izvedena pred in po ustreznem datumu začetka veljavnosti. Splošna struktura nizozemskega prava je opisana v našem pregledu pojasnjenega nizozemskega prava , okvir sodnih sporov pa v našem vodniku po nizozemskem sodnem pravu.
Zbiranje dokazov v kazenskih zadevah: pogosta vprašanja
Katere vrste dokazov se v nizozemskem kazenskem pravu štejejo za pravno veljavne?
Nizozemska sodišča v kazenskih postopkih sprejemajo več oblik dokazov. Zakonik o kazenskem postopku navaja pet pravnih dokaznih sredstev: lastna opažanja sodišča, izjave obdolženca, izjave prič, izjave izvedenca in pisne dokumente. Predmeti in digitalni podatki dosežejo sodišče prek teh kategorij, običajno v uradnem poročilu ali strokovnem mnenju. Znotraj tega zaprtega seznama sodišče prosto pretehta dokaze. V nizozemskem kazenskem pravu so sprejeti tudi govorice, pridobljene z drugimi dokazi. To se razlikuje od nekaterih drugih pravnih sistemov, ki strogo omejujejo ali izključujejo govorice, pridobljene z drugimi dokazi. Pisni materiali so pogosto osnova za oceno dokazov in številni primeri se nadaljujejo brez poziva prič k pričanju na sodišču.
Kako poteka postopek forenzične preiskave na Nizozemskem?
Policijski preiskovalci zbirajo dokaze po prejemu prijave ali odkritju kaznivega dejanja. Faza preiskave se osredotoča na zbiranje vseh gradiv, pomembnih za ugotavljanje dejstev primera. Policisti lahko med tem postopkom zaprosijo za vaše sodelovanje. Fizični dokazi, izjave in opažanja prispevajo k preiskavi. Nizozemski kazenski postopek sledi zmerno inkvizitornemu pristopu, kar pomeni, da preiskovalci aktivno iščejo resnico in se ne le odzivajo na trditve nasprotnih strani. Policija med fazo preiskave deluje pod nadzorom javnega tožilstva.
Ali se lahko digitalni ali elektronski dokazi uporabljajo na nizozemskih sodiščih in pod kakšnimi pogoji?
Digitalni dokazi igrajo vse pomembnejšo vlogo v nizozemskih kazenskih postopkih. Sodišča sprejemajo elektronske podatke kot dokaze, če izpolnjujejo splošne standarde dopustnosti. Sistemi, ki temeljijo na umetni inteligenci, kot je Hansken, pomagajo zbirati podatke iz velikih naborov podatkov, medtem ko orodja, kot je CATCH, pomagajo pri prepoznavanju obrazov. Uporaba digitalnih dokazov mora biti v skladu s kazenskoprocesnim pravom in predpisi o varstvu podatkov. Veljavna nizozemska zakonodaja ne vsebuje celovitih posebnih določb za dokaze, ustvarjene z umetno inteligenco. Sodniki ocenjujejo zanesljivost in veljavnost digitalnih dokazov z uporabo enakih načel prostega ocenjevanja, ki veljajo za tradicionalne vrste dokazov.
Kakšna so pravila glede dopustnosti pričanj prič v nizozemskih kazenskih postopkih?
Izjave prič se štejejo za dopustne dokaze, kadar se nanašajo na dejstva, ki so priči osebno znana. Poročilo o tem, kaj je rekla druga oseba, je dopustno, ker je priča že sama zaznala to izjavo, vendar sodišče takšno poročilo pretehta z ustrezno previdnostjo. Stranke lahko zahtevajo predložitev dokazov prič, kadar bi sporna dejstva lahko pomagala rešiti primer. Načelo neposrednosti zahteva, da se dokazi predložijo in preučijo med sojenjem. Vendar se nizozemska sodišča pogosto zanašajo na pisne izjave prič in ne na pričevanja v živo. Ta praksa izhaja iz širšega sprejemanja govoric in pisnih gradiv v nizozemskem kazenskem postopku.
Kakšno vlogo ima veriga skrbništva pri integriteti dokazov na Nizozemskem?
Veriga skrbništva se nanaša na dokumentiran postopek ravnanja z dokazi od zbiranja do predstavitve na sodišču. Ustrezna dokumentacija zagotavlja, da dokazi ostanejo neokrnjeni in verodostojni. Nizozemska zakonodaja od preiskovalcev zahteva, da vodijo jasne evidence o tem, kdo je ravnal z dokazi in kdaj. Prekinitve v verigi skrbništva lahko vplivajo na zanesljivost dokazov. Sodniki ocenijo, ali postopkovne nepravilnosti pri ravnanju z dokazi spodkopavajo njihovo verodostojnost. Vaš odvetnik lahko izpodbija dokaze, ki nimajo ustrezne dokumentacije ali kažejo znake ponarejanja.
Kako nizozemska sodišča obravnavajo nezakonito pridobljene dokaze?
Nizozemski kazenski postopek vključuje pravila o izključitvi, ki obravnavajo nezakonito pridobljene dokaze. Sodišča pri odločanju o izključitvi dokazov tehtajo več dejavnikov. Resnost kršitve pravic pretehta interese pravičnosti in iskanja resnice. Dokazi, pridobljeni s kršitvami pravic do zasebnosti ali privilegija zoper samoobtožbo, se lahko izključijo. Vendar pa nizozemska zakonodaja ne izključuje samodejno vseh nezakonito pridobljenih dokazov. Sodniki imajo diskrecijsko pravico, da se odločijo na podlagi posebnih okoliščin.
Ali so nezakonito zbrani dokazi samodejno izključeni iz nizozemskega kazenskega postopka?
Ne samodejno. Večina oblik dokazov je dopustnih, če izpolnjujejo osnovne zahteve glede ustreznosti in zanesljivosti, vendar se lahko nezakonito zbrani dokazi izključijo, odvisno od resnosti kršitve.
Ali imajo pisni dokazi na nizozemskih sodiščih manjšo težo kot pričevanje v živo?
Ni nujno. Nizozemski sistem ima praktičen pristop in pisne izjave imajo pogosto enako težo kot pričanja v živo, pri čemer sodniki ocenjujejo vse predložene materiale in ne sledijo strogi hierarhiji vrst dokazov.
Kaj je načelo neposrednosti v nizozemskem kazenskem postopku?
Načelo je, da je treba dokaze na sodišču predložiti v njihovi najbolj izvirni obliki, kadar koli je to mogoče, pri čemer sodniki neposredno preučijo dokaze in se ne zanašajo zgolj na pričevanja iz druge roke, čeprav nizozemska sodišča v praksi še vedno sprejemajo nekatere pisne izjave in govorice.
Katera pravila morajo preiskovalci upoštevati pri zbiranju dokazov?
Zakonik o kazenskem postopku od preiskovalcev zahteva, da temeljito dokumentirajo svoje dejavnosti zbiranja dokazov in da pri izvajanju preiskav, zasegov in zasliševanj upoštevajo posebne protokole, da bi zaščitili pravice osumljencev in obtožencev.
Kako Law and More lahko pomaga
Law and More pomaga osumljencem in obdolžencem v nizozemskih kazenskih postopkih od prvega policijskega zaslišanja naprej: ocenjuje, ali je bilo preiskovalno pooblastilo izvedeno na ustrezni ravni pooblastil, pridobiva dostop do tehničnega gradiva, na katerem temelji digitalna analiza, zahteva zaslišanje prič in imenovanje izvedencev v fazi, ko je to še vedno pomembno, ter utemeljuje postopkovne napake in sankcije, povezane z njimi. Če ste bili pozvani na zaslišanje ali so vam sporočili, da je bilo gradivo zaseženo, se obrnite na našo kazensko pravo ekipo, preden podate izjavo.
