Pogajanja, ki so trajala več mesecev, dogovor, za katerega so vsi domnevali, da je sklenjen, nato pa ena stran odide. Vprašanje, ki sledi, je vedno isto: ali lahko to preprosto storijo in kdo plača za že opravljeno delo? Nizozemska zakonodaja daje jasen odgovor in ta ni takšen, kot ga večina ljudi pričakuje. Izhodišče je, da lahko prekinete pogajanja. Odgovornost je izjema, prag zanjo pa je visok.
Na tej strani je opisano, kdaj prekinitev zveze postane nezakonita, kaj lahko zahteva razočarana stranka, kaj bo sodišče dejansko preučilo in – kar je še bolj koristno – kako odpraviti celotno vprašanje, še preden se pojavi.
Pogajanja so že pravno razmerje
Od trenutka, ko stranke začnejo pogajanja, niso več tujke. Od sodbe vrhovnega sodišča v zadevi Baris/Riezenkamp iz leta 1957 je določeno, da pogajalske stranke vstopajo v poseben odnos, ki ga ureja dobra vera, v katerem mora vsaka upoštevati upravičene interese druge. Člena 6:2 in 6:248 nizozemskega civilnega zakonika to načelo prenašata v obligacijsko pravo.
To razmerje ima posledice, še preden obstaja kakršna koli pogodba. Lahko povzroči dolžnost razkritja informacij, ki jih druga stran očitno potrebuje, dolžnost, da se ne pogaja vzporedno, medtem ko se nakazuje ekskluzivnost, in – o tem govori ta stran – omejitve preprostega odhoda.
Standard: kdaj je prekinitev razmerja nezakonita
Vodilno pravilo izhaja iz sodbe vrhovnega sodišča z dne 12. avgusta 2005 v zadevi CBB/JPO. Prekinitev pogajanj je nezakonita le, če bi bila nesprejemljiva , bodisi zaradi upravičenega zaupanja druge stranke, da bo do pogodbe prišlo, bodisi zaradi drugih okoliščin primera. Vrhovno sodišče je to opisalo z izrazi, ki so pomembni: gre za strog standard, ki zahteva zadržanost sodišča.
Iz te formulacije sledijo tri stvari, ki odločajo o večini primerov.
- Privzeto je svoboda. Stranka lahko prekine. Nezadovoljna stranka mora dokazati, zakaj prav ta prekinitev presega mejo, ne obratno.
- Zanašanje je treba upravičiti. Upanje, da se bo posel sklenil, ni dovolj. Zanašanje mora biti takšno, da je bilo ravnanje druge stranke razumno.
- Trenutek prekinitve se presoja glede na kontekst. Sodišče preuči, kako so se pogajanja razvijala, kaj je storila vsaka stranka in ali so se okoliščine medtem spremenile. Stranka, ki prekine pogajanja zaradi gibanja na trgu, je v drugačnem položaju kot tista, ki prekine pogajanja, ker je prispela boljša ponudba, medtem ko je bila drugi strani sporočeno, da je bil posel sklenjen.
Kaj so sodišča upoštevala
Sodna praksa temelji na dejstvih, vendar se vzorec ponavlja. Okoliščine, ki so pretehtale v prid razočarane stranke, vključujejo soglasje o vseh bistvenih točkah, pri čemer so ostale le še formalnosti, skupno pripravljen končni osnutek, stranko, ki je bila spodbujena k začetku dela ali nastanku stroškov pred podpisom, in zagotovila o izidu. Okoliščine, ki so pretehtale v nasprotno smer, vključujejo odprta vprašanja o ceni ali obsegu, izrecni pridržek, stranko, ki se je še naprej pogajala z drugimi, in spremembo osnovnih dejstev, kot sta neuspešno financiranje ali zavrnitev dovoljenja.
Tri faze in kaj je od njih ostalo
Nizozemska praksa še vedno uporablja zaporedje iz sodbe vrhovnega sodišča v zadevi Plas/Valburg iz leta 1982, kar je vredno vedeti, saj tako bo oblikovano pismo druge strani.
| Zdravljenje | Kje so pogajanja | Posledica prekinitve |
|---|---|---|
| prva | Prvi pogovori, nič dogovorjenega | Prosto prekinitev; vsaka stranka krije svoje stroške |
| Sekunda | Pogovori so napredovali, vendar ni bilo upravičenega zanašanja na pogodbo | Prosto prekiniti, vendar bo morda treba povrniti stroške, ki jih je imela druga stranka. |
| tretja | Druga stranka bi lahko upravičeno domnevala, da bo sklenjena pogodba | Prekinitev pogajanj je lahko nesprejemljiva: odškodnina, ki lahko vključuje izgubljeni dobiček, ali odredba o nadaljevanju pogajanj |
Glede enega odtenka je vredno biti iskren, saj je v literaturi prisoten. CBB/JPO sploh ne omenja sodbe Plas/Valburg in oblikuje en sam strog standard namesto postopnega. Nekateri avtorji to razumejo kot konec druge faze. Drugi poudarjajo, da se je sodba CBB/JPO nanašala le na zahtevek za izgubljeni dobiček, zato sodba ne omenja ničesar o zahtevku za povračilo stroškov. V praksi nižja sodišča še naprej dosojajo stroške pogajanj v ustreznih primerih, pri čemer se pri tem opirajo na dopolnilni učinek razumnosti in pravičnosti, ne pa na strogi test CBB/JPO. Praktični zaključek: zahtevek za povračilo stroškov ima bistveno boljše možnosti kot zahtevek za povračilo izgubljenega dobička, o obeh pa se ne bi smelo razpravljati, kot da bi obstajala skupaj ali padla skupaj.
Kaj se lahko zahteva
- Stroški pogajanj (negativni interes). Zunanji svetovalci, skrbni pregled, inženirska ali oblikovalska dela, potovanja. To je trditev, ki najpogosteje uspe, in k temu močno prispevajo računi, ki prikazujejo, kaj in kdaj je bilo storjeno.
- Izgubljeni dobiček (pozitivne obresti). Koliko bi tožnik zaslužil, če bi bila pogodba sklenjena. To zahteva tretjo fazo in s tem polni strogi standard. Dodeli se redko.
- Ukaz za nadaljevanje pogajanj. Sodišče lahko strankam naloži vrnitev k pogajalski mizi, včasih v skrajšanem postopku in podkrepljeno z denarno kaznijo. To je resnično pravno sredstvo, kadar nasprotna stranka manevrira namesto da bi dejansko odstopila, čeprav ne more prisiliti k sklenitvi pogodbe.
Ne glede na pot dokazno breme nosi stranka, ki je ostala v igri. Zato je odločilen zapis pogajanj: zapisniki, osnutki z datumi, e-poštna sporočila, ki potrjujejo dogovor na sestanku, in vsa sporočila, v katerih je druga stran izrazila zaupanje v izid.
Kako se vprašanju popolnoma izogniti
Skoraj vsemu temu tveganju se je mogoče izogniti na obeh straneh, saj dokumenti trajajo eno uro za pripravo.
Uporabite rezervacijo in jo uporabite pravilno
Pridržek – ki je odvisen od odobritve upravnega odbora, financiranja, zadovoljive skrbnosti in pogodbe – preprečuje, da bi se upravičeno zanašanje sploh pojavilo. Tri pravila razlikujejo med pridržkom, ki deluje, in tistim, ki ne. Navedite ga pisno na začetku, ne pa, ko se pogovori zapletejo. Ponovite ga v korespondenci, saj pridržek, ki je bil dan na prvem sestanku in ni bil nikoli več omenjen, izgubi veljavo z napredovanjem pogovorov. In ravnajte dosledno v skladu z njim: stranka, ki pravi, da je posel odvisen od odobritve upravnega odbora, hkrati pa nasprotni stranki naroči, naj začne naročati materiale, spodkopava svoj lastni pridržek.
Pripravite pismo o nameri
V kratkem pismu o nameri je treba jasno navesti, kateri deli so zavezujoči in kateri ne, da nobena stranka ni zavezana, dokler ni podpisana pogodba, da vsaka stranka krije svoje stroške in da lahko katera koli stranka kadar koli odstopi od pogodbe. Kjer je dogovorjena zaupnost ali ekskluzivnost, so te klavzule lahko zavezujoče, ostale pa ne – ta kombinacija je običajna in izvršljiva.
Stroške obravnavajte, preden nastanejo
Kadar se od ene stranke zahteva, da med pogovori investira – načrt, pilotni projekt, raziskavo – pisno navede, kaj se zgodi s temi stroški, če ne sledi pogodba. Pristojbina za prekinitev ali dogovor o delitvi stroškov je cenejši od spora o fazah in prepir o pravni doktrini spremeni v stvar aritmetike.
Če se je druga stran odlomila
Ukrepajte hitro in v tem vrstnem redu. Zagotovite si zapis, preden ljudje odidejo in se poštni nabiralniki izpraznijo: osnutke, zapisnike, verigo sporočil, trenutek, ko je bila vsaka odprta točka zaključena. Navedite svoje stroške z ustreznimi računi. Nato se odločite, kaj dejansko želite – povračilo, nadaljevanje pogovorov ali odškodnino – ker so to tri različna pisma in zahtevo, ki zahteva vse hkrati, je lažje zavrniti kot tisto, ki zahteva tisto, kar je mogoče ubraniti.
Če druga stranka še vedno drži vrata odprta, je za dosego poravnave pogosto dovolj odločno pismo, v katerem navedejo ustvarjeno odvisnost in stroške, ki jih je to povzročilo. Kam so šli, postane vprašanje dokazov in preden karkoli napišete, je vredno trezno premisliti, katero fazo vaša datoteka dejansko podpira.
Pogosta vprašanja
Ali lahko preprosto odstopim od pogajanj?
Praviloma da. Nizozemsko pravo obravnava svobodo prekinitve pogodbe kot izhodišče, odgovornost pa kot izjemo. Prekinitev postane nezakonita le, če bi bila nesprejemljiva glede na upravičeno zaupanje druge stranke, da bo prišlo do sklenitve pogodbe, ali glede na druge okoliščine. Vrhovno sodišče je to opisalo kot strog standard, ki zahteva omejitev.
Ali moram plačati stroške druge strani?
Včasih, in precej pogosteje, kot bi bili dolžni povrniti izgubljeni dobiček. Če so pogajanja daleč napredovala in je druga stranka imela stroške z vašim vedenjem in na vašo spodbudo, lahko sodišče odredi povračilo teh stroškov, tudi če nobena pogodba ne bi bila nikoli uveljavljena.
Ali nas lahko sodišče prisili k sklenitvi pogodbe?
Nobeno sodišče ne bo priklicalo pogodbe v obstoj, lahko pa strankam naloži, da nadaljujejo s pogajanji, če je potrebno v skrajšanem postopku in z naloženo kaznijo. To je resnično tveganje za stranko, ki zavlačuje, namesto da bi se resnično umaknila.
Ali nas pismo o nameri zavezuje?
To je povsem odvisno od tega, kaj piše. Pismo o nameri je lahko popolnoma nezavezujoče, popolnoma zavezujoče ali – najpogosteje in najbolj smiselno – zavezujoče le glede zaupnosti, ekskluzivnosti in stroškov. Ne sme pa molčati o tej točki, saj je molk tisto, zaradi česar o vprašanju odloči naknadno sodišče.
Koliko časa imam za vložitev zahtevka?
Za tovrstni zahtevek veljajo običajna pravila o zastaranju, ki začnejo veljati od trenutka, ko izveste tako za škodo kot za to, kdo je zanjo odgovoren. V praksi je omejitev bolj dokazna kot formalna: vrednost pogajalske datoteke hitro pade, ko vpleteni odidejo.
Pogovori prekinjeni ali razmišljate o njihovi prekinitvi?
Obe strani tega vprašanja imata koristi od nasveta, preden se začnejo pisma. Če ste ostali s stroški posla, ki ni bil zaključen, je vprašanje, katero fazo podpira vaša spis in kaj je realno mogoče povrniti. Če ste stranka, ki želi izstopiti, je vprašanje, kako to storiti, ne da bi vložili zahtevek. Naši odvetniki svetujejo o obeh, v nizozemščini in angleščini. Kontakt Law & More za oceno, kje ste.
