Prisilna poravnava: se strinjati ali ne?

Dolžnik, ki ne more več plačati svojih neporavnanih dolgov, ima nekaj možnosti. Svoje lahko prijavi stečaj ali zaprositi za sprejem v zakonski dogovor o prestrukturiranju dolga. Upnik se lahko prijavi tudi za stečaj svojega dolžnika. Preden bo dolžnik sprejet v WSNP (zakon o prestrukturiranju dolga fizičnih oseb), bo moral opraviti sporazumni postopek. V tem postopku se poskuša doseči sporazumno poravnavo z vsemi upniki. Če se eden ali več upnikov ne strinja, lahko dolžnik zaprosi sodišče, da upnike, ki zavrnejo, prisili, da se strinjajo s poravnavo.

Prisilna poravnava

Prisilna poravnava je urejena v 287a zakonu o stečaju. Upnik mora zahtevo za prisilno poravnavo predložiti sodišču hkrati z vlogo za sprejem v WSNP. Nato so na zaslišanje vabljeni vsi upniki, ki zavrnejo. Nato lahko predložite pisni zagovor ali zagovor med obravnavo. Sodišče bo presodilo, ali bi lahko razumno zavrnili sporazumno poravnavo. Upoštevano bo nesorazmerje med vašim interesom za zavrnitev in interesi dolžnika ali drugih upnikov, ki jih je ta zavrnitev prizadela. Če sodišče meni, da niste mogli razumno zavrniti soglasja za ureditev poravnave dolga, bo ugodeno zahtevi za uvedbo prisilne poravnave. Nato se boste morali strinjati s ponujeno poravnavo in nato sprejeti delno plačilo vašega zahtevka. Poleg tega boste kot upnik zavrnil plačilo stroškov postopka. Če prisilna poravnava ne bo naložena, bo ocenjeno, ali je vaš dolžnik lahko sprejet v prestrukturiranje dolga, vsaj dokler dolžnik izpolni zahtevo.

Prisilna poravnava: se strinjati ali ne?

Ali se morate kot upnik strinjati?

Izhodišče je, da ste upravičeni do celotnega plačila vaše terjatve. Zato vam načeloma ni treba strinjati z delnim plačilom ali (sporazumnim) plačilnim aranžmajem.

Sodišče bo pri obravnavi zahteve upoštevalo različna dejstva in okoliščine. Sodnik bo pogosto ocenil naslednje vidike:

  • predlog je dobro in zanesljivo dokumentiran;
  • predlog za prestrukturiranje dolga je ocenila neodvisna in strokovna stranka (npr. občinska kreditna banka);
  • dovolj jasno je bilo pojasnjeno, da je ponudba skrajnost, za katero je treba šteti, da je dolžnik finančno sposoben;
  • alternativa stečaja ali prestrukturiranja dolga dolžniku ponuja nekaj možnosti;
  • alternativa stečaja ali prestrukturiranja dolga upniku ponuja nekaj možnosti: kako verjetno je, da bo upnik, ki zavrne, prejel enak ali več znesek?
  • verjetno prisilno sodelovanje pri dogovoru o poravnavi dolga izkrivlja konkurenco za upnika;
  • obstaja primer za podobne primere;
  • kakšna je resnost upnikovega finančnega interesa v celoti;
  • kolikšen delež celotnega dolga predstavlja upnik, ki zavrne;
  • upnik, ki zavrne, stoji sam ob drugih upnikih, ki se strinjajo s poravnavo dolga;
  • prej je prišlo do sporazumne ali prisilne poravnave dolga, ki ni bila pravilno izvedena. [1]

Tu je naveden primer, da se razjasni, kako sodnik preučuje take primere. V zadevi pred pritožbenim sodiščem v Den Boschu [2] se je štelo, da ponudbe, ki jo je dolžnik dal svojim upnikom po mirni poravnavi, ni mogoče šteti za skrajnost, za katero bi lahko upravičeno pričakovali, da bo finančno sposobna . Pomembno je bilo omeniti, da je bil dolžnik še vedno razmeroma mlad (25 let) in je deloma zaradi te starosti načeloma imel visoko potencialno zaslužkovno sposobnost. Kratkoročno bi lahko opravil tudi delovno prakso. V takšnih razmerah je bilo pričakovati, da bo dolžnik lahko našel plačano službo. Dejanska pričakovanja glede zaposlitve niso bila vključena v ponujeni dogovor o poravnavi dolga. Posledično ni bilo mogoče pravilno določiti, kaj bo v smislu rezultatov ponudila pot zakonskega prestrukturiranja dolga. Poleg tega je dolg upnika, ki zavrne, DUO, predstavljal velik delež celotnega dolga. Pritožbeno sodišče je menilo, da bi DUO lahko razumno zavrnil soglasje za mirno poravnavo.

Ta primer je samo za ponazoritev. Vpletene so bile tudi druge okoliščine. Ali upnik lahko zavrne sporazumno poravnavo, se od primera do primera razlikuje. Odvisno od konkretnih dejstev in okoliščin. Ste pred obvezno poravnavo? Obrnite se na enega od odvetnikov na Law & More. Lahko vam pripravijo obrambo in vam pomagajo med zaslišanjem.

[1] Prizivno sodišče v Hertogenboschu 9. julija 2020, ECLI: NL: GHSHE: 2020: 2101.

[2] Pritožbeno sodišče Hertogenbosch 12. aprila 2018, ECLI: NL: GHSHE: 2018: 1583.

Delite