Razsodba v podnebni zadevi proti Shell

Sodba okrožnega sodišča v Haagu v zadevi Milieudefensie proti Royal Dutch Shell PLC (v nadaljnjem besedilu: RDS) je mejnik v podnebnih sporih. Za Nizozemsko je to naslednji korak po prelomni potrditvi razsodbe Urgenda s strani vrhovnega sodišča, kjer je bilo državi naloženo, da zmanjša emisije v skladu s cilji Pariškega sporazuma. Prvič je tudi podjetje, kot je RDS, dolžno ukrepati v boju proti nevarnim podnebnim spremembam. Ta članek bo opisal glavne elemente in posledice te sodbe.

Razsodba v podnebni zadevi proti Shell

Dopustnost

Prvič, pomembna je dopustnost zahtevka. Preden lahko sodišče začne vsebino civilnega zahtevka, mora biti zahtevek dopusten. Sodišče je presodilo, da so dopustne le kolektivne tožbe, ki služijo interesom sedanje in prihodnje generacije nizozemskih državljanov. Ta dejanja so bila v nasprotju z dejanji, ki služijo interesom svetovnega prebivalstva, dovolj podobna. To pa zato, ker se posledice nizozemskih državljanov zaradi podnebnih sprememb razlikujejo v manjši meri kot posledice svetovnega prebivalstva kot celote. ActionAid ne predstavlja dovolj interesov nizozemskega prebivalstva s svojim splošno oblikovanim globalnim ciljem. Zato je bila njegova trditev razglašena za nedopustno. Posamezni tožniki so bili v svojih zahtevkih razglašeni tudi za nedopustne, ker niso izkazali zadostnega individualnega interesa, da bi bil poleg kolektivnega zahtevka dopusten.

Okoliščine primera

Zdaj, ko so bili nekateri vloženi zahtevki razglašeni za dopustne, jih je sodišče lahko vsebinsko presojalo. Da bi omogočilo trditev družbe Milieudefensie, da mora RDS doseči neto zmanjšanje emisij za 45%, je moralo Sodišče najprej ugotoviti, da taka obveznost temelji na RDS. To je bilo treba oceniti na podlagi nepisanega standarda skrbi za umetnost. 6: 162 DCC, pri katerem igrajo vlogo vse okoliščine primera. Okoliščine, ki jih je Sodišče upoštevalo, so vključevale naslednje. RDS določa politiko skupine za celotno skupino Shell, ki jo nato izvajajo druga podjetja v skupini. Skupina Shell je skupaj s svojimi dobavitelji in kupci odgovorna za znatne emisije CO2, ki so večje od emisij številnih držav, vključno z Nizozemsko. Te emisije vodijo do podnebnih sprememb, katerih posledice prebivalci Nizozemske čutijo (npr. V svojem zdravju, pa tudi kot fizično tveganje, med drugim zaradi dviga morske gladine).

Človekove pravice

Posledice podnebnih sprememb, ki jih med drugim doživljajo nizozemski državljani, vplivajo na njihove človekove pravice, zlasti na pravico do življenja in pravico do nemotenega družinskega življenja. Čeprav načeloma človekove pravice veljajo med državljani in vlado in zato za podjetja ni neposredne obveznosti, morajo podjetja te pravice spoštovati. To velja tudi, če se države ne zaščitijo pred kršitvami. Vključene so tudi človekove pravice, ki jih morajo podjetja spoštovati mehko pravo instrumenti, kot je Vodilna načela ZN o podjetništvu in človekovih pravicah, ki ga je podprl RDS in Smernice OECD za večnacionalna podjetja. Prevladujoča spoznanja teh instrumentov prispevajo k razlagi nepisanega standarda oskrbe, na podlagi katerega je po mnenju sodišča mogoče prevzeti obveznost za RDS.

vez

Obveznost podjetij, da spoštujejo človekove pravice, je odvisna od resnosti vpliva njihovih dejavnosti na človekove pravice. Sodišče je to v primeru RDS domnevalo na podlagi zgoraj opisanih dejstev. Poleg tega je pred prevzemom takšne obveznosti pomembno tudi, da ima podjetje zadostne možnosti in vpliv, da prepreči kršitev. Sodišče je domnevalo, da je temu tako, ker imajo podjetja vpliv v celoti veriga vrednosti: tako znotraj samega podjetja / skupine z oblikovanjem politike kot do kupcev in dobaviteljev z zagotavljanjem izdelkov in storitev. Ker je vpliv največji znotraj samega podjetja, je za RDS obveza doseči rezultate. RDS se mora potruditi v imenu dobaviteljev in kupcev.

Sodišče je obseg te obveznosti ocenilo na naslednji način. V skladu s Pariškim sporazumom in poročili IPCC je sprejeta norma za globalno segrevanje omejena na največ 1.5 stopinje Celzija. Zatrjevano 45-odstotno znižanje, pri čemer je leto 2019 0, je po mnenju sodišča dovolj v skladu s potmi zmanjšanja, kot jih predlaga IPCC. Zato bi to lahko sprejeli kot obveznost zmanjšanja. Takšno obveznost lahko naloži sodišče le, če RDS te obveznosti ne izpolni ali grozi. Sodišče je navedlo, da gre za slednje, saj politika skupine ni dovolj konkretna, da bi izključila takšno grožnjo kršitve.

Odločba in zagovor

Sodišče je zato RDS in drugim družbam iz skupine Shell naložilo, naj omejijo ali povzročijo, da se omeji skupni letni obseg vseh emisij CO2 v ozračje (področje uporabe 1, 2 in 3), povezanih s poslovnimi dejavnostmi skupine Shell in prodanih energetskih virov. ki nosijo izdelke tako, da se bo do konca leta 2030 ta obseg zmanjšal za vsaj neto 45% v primerjavi z nivojem leta 2019. Obramba RDS je premajhna, da bi lahko preprečila to naročilo. Sodišče je na primer menilo, da argument popolne zamenjave, ki pomeni, da bo nekdo drug prevzel dejavnosti skupine Shell, če se naloži obveznost zmanjšanja, ni bil dovolj dokazan. Poleg tega dejstvo, da RDS ni izključno odgovoren za podnebne spremembe, RDS ne razreši tehtne dolžnosti truda in odgovornosti pri omejevanju globalnega segrevanja, ki ga je prevzelo sodišče.

učinki

To tudi jasno kaže, kakšne posledice ima ta sodba za druga podjetja. Če so odgovorni za znatno količino emisij (na primer druga naftna in plinska podjetja), jih je mogoče tudi sprožiti pred sodiščem in obsoditi, če si družba s svojo politiko premalo prizadeva za omejitev teh emisij. To tveganje odgovornosti zahteva strožjo politiko zmanjševanja emisij v celotnem EU veriga vrednosti, torej za podjetje in samo skupino ter za njene stranke in dobavitelje. Za to politiko se lahko uporabi podobno znižanje kot obveznost zmanjšanja za RDS.

Prelomna sodba v podnebni zadevi Milieudefensie proti RDS ima daljnosežne posledice, ne samo za skupino Shell, temveč tudi za druga podjetja, ki pomembno prispevajo k podnebnim spremembam. Kljub temu je te posledice mogoče upravičiti s takojšnjo potrebo po preprečevanju nevarnih podnebnih sprememb. Imate vprašanja o tej sodbi in njenih možnih posledicah za vaše podjetje? Potem se obrnite Law & More. Naši odvetniki so specializirani za pravo civilne odgovornosti in vam bodo z veseljem pomagali.

Delite
Law & More B.V.