Dobre ograje so dobri sosedje - reakcija vlade na kibernetsko kriminaliteto ter razvoj tehnologije in interneta

Predstavitev

Nekateri izmed vas verjetno veste, da kot hobi objavljam knjige v prevodu iz vzhodnoevropskih jezikov v angleščino in nizozemščino - http://www.glagoslav.com. Ena mojih nedavnih publikacij je knjiga, ki jo je napisal ugledni ruski odvetnik Anatolij Kucherena, ki je v Rusiji obravnaval primer Snowdena. Avtor je napisal knjigo, ki temelji na resnični zgodbi svojega klienta Edwarda Snowdena - Čas hobotnice, ki je postala osnova za scenarij nedavno izdanega hollywoodskega filma "Snowden" režiserja Oliverja Stonea, uglednega ameriškega filmskega režiserja.

Edward Snowden je postal splošno znan po tem, ko je prijavil žvižgače, v javnost je puščal veliko zaupnih informacij o „vohunskih dejavnostih“ CIA, NSA in GCHQ. Film med drugim prikazuje uporabo programa "PRISM", s pomočjo katerega je NSA lahko prestregla telekomunikacije v velikem obsegu in brez predhodnega posameznega sodnega dovoljenja. Marsikdo bo te dejavnosti videl kot odmaknjene in jih opisal kot prikaz ameriških prizorov. Pravna resničnost, v kateri živimo, kaže nasprotno. Večina ne ve, da se primerljive situacije zgodijo pogosteje, kot si mislite. Tudi na Nizozemskem. 20. decembra 2016 je nizozemski predstavniški dom sprejel precej občutljiv na zasebnost zakon "Computercriminaliteit III" ("Cybercrime III").

Računalniški kriminalitet III

Predlog zakona Computercriminaliteit III, ki ga mora še sprejeti nizozemski senat in ga mnogi že molijo za njegov neuspeh, naj bi preiskovalnim policistom (policiji, kraljevskemu uradu in celo posebnim preiskovalnim organom, kot je FIOD) omogočil, da preiskati (tj. kopirati, opazovati, prestrezati in zagotavljati nedostopne informacije o) „avtomatiziranih operacijah“ ali „računalniških napravah“ (za laične: naprave, kot so računalniki in mobilni telefoni), da bi odkrili huda kazniva dejanja. Po mnenju vlade se je izkazalo, da je treba preiskovalnim policistom omogočiti, da nehote pokažejo svoje državljane, saj so sodobni časi zaradi vse večje digitalne anonimnosti in šifriranja podatkov težko postali sledljivi. V obrazložitvenem memorandumu, objavljenem v zvezi s predlogom zakona, ki je težko berljiv obseg na 114 straneh, je opisano pet ciljev, na podlagi katerih se lahko uporabijo preiskovalna pooblastila:

  • Vzpostavitev in zajem določenih podrobnosti računalniške naprave ali uporabnika, na primer identiteta ali lokacija: natančneje, to pomeni, da preiskovalci lahko na skrivaj dostopajo do računalnikov, usmerjevalnikov in mobilnih telefonov, da bi pridobili informacije, kot sta IP naslov ali številka IMEI.
  • Snemanje podatkov, shranjenih v računalniški napravi: preiskovalni uradniki lahko beležijo podatke, ki so potrebni za „ugotovitev resnice“ in reševanje hudega kaznivega dejanja. Lahko si omislimo posnetek slik otroške pornografije in podrobnosti o prijavi za zaprte skupnosti.
  • Omogočanje nedostopnosti podatkov: postali bodo možni podatki, s katerimi je kaznivo dejanje storjeno, nedostopni, da bi končali zločin ali preprečili prihodnja kazniva dejanja. Po obrazložitvenem memorandumu naj bi na ta način postal možen boj proti botnetom.
  • Izvedba naloga za prestrezanje in snemanje (zaupnih) komunikacij: pod določenimi pogoji bo možno prestrezanje in beleženje (zaupnih) informacij s ali brez sodelovanja ponudnika komunikacijske storitve.
  • Izvedba naloga za sistematično opazovanje: preiskovalci bodo pridobili možnost določitve lokacije in sledenja premikom osumljenca, po možnosti z oddaljeno namestitvijo posebne programske opreme na računalniško napravo.

Osebe, ki verjamejo, da je te pristojnosti mogoče uporabiti le v primeru kibernetskega kriminala, bodo razočarane. Preiskovalna pooblastila, navedena v prvih in zadnjih dveh zaporednih točkah, kot je opisano zgoraj, se lahko uporabijo v primeru kaznivih dejanj, za katera je dovoljeno začasno pridržanje, kar velja za kazniva dejanja, za katera zakon določa najnižjo kazen 4 let. Preiskovalna pooblastila, povezana z drugim in tretjim ciljem, se lahko uporabijo samo v primeru kaznivih dejanj, za katera zakon določa najnižjo kazen 8 let. Poleg tega splošna odredba v svetu lahko navaja kaznivo dejanje, ki je storjeno z uporabo avtomatiziranega delovanja, katerega očitnega družbenega pomena je, da se zločin konča in storilci preganjajo. Na srečo je dovoljenje za prodor avtomatiziranih operacij dovoljeno le v primeru, če osumljenec uporablja napravo.

Pravni vidiki 

Ker je pot v pekel tlakovana z dobrimi nameni, pravilen nadzor nikoli ni odveč. Preiskovalna pooblastila, ki jih daje predlog zakona, je mogoče tajno izvajati, vendar lahko zahtevo za uporabo takega instrumenta poda le tožilec. Potrebna je predhodna odobritev nadzornega sodnika in "Centrale Toetsingscommite" državnega tožilstva oceni namero uporabe instrumenta. Poleg tega, kot že omenjeno, obstaja splošna omejitev uporabe pooblastil za kazniva dejanja z minimalno kaznijo 4 ali 8 let. Vsekakor je treba izpolniti zahteve sorazmernosti in subsidiarnosti ter materialne in postopkovne zahteve.

Druge novosti

Zdaj je bil obravnavan najpomembnejši vidik zakona Computercriminaliteit III. Vendar sem opazil, da večina medijev v krizi stiske pozabi razpravljati o dveh dodatno pomembnih temah zakona. Prvi je ta, da bo predlog zakona uvedel tudi možnost uporabe "vab mladostnikov", da bi izsledili "mladoletnike". Groomers je mogoče razumeti kot digitalno različico zaljubljenih fantov; digitalno iskanje spolnih stikov z mladoletniki. Poleg tega bo lažje preganjati prejemnike ukradenih podatkov in goljufive prodajalce, ki se vzdržijo dostave blaga ali storitev, ki jih ponujajo prek spleta.

Nasprotovanje predlogu zakona Computercriminaliteit III

Predlagani zakon potencialno omogoča velik poseg v zasebnost nizozemskih državljanov. Področje uporabe zakona je neskončno široko. Lahko si pomislim na številne ugovore, med katerimi je tudi izbor, ki vključuje dejstvo, da je treba pri obravnavi omejitve kaznivih dejanj z minimalno 4 leti takoj domnevati, da to verjetno predstavlja razumno mejo in da bo vedno vključeval kazniva dejanja, ki so neprimerno hudo. Vendar pa je oseba, ki namerno sklene drugo zakonsko zvezo in noče obvestiti nasprotne stranke, že obsojena na 6 let. Poleg tega se lahko zgodi, da se osumljenec na koncu izkaže za nedolžnega. Nato so bili natančno pregledani ne samo njegovi podatki, ampak verjetno tudi podrobnosti drugih, ki niso imeli ničesar s storjenim kaznivim dejanjem. Navsezadnje se računalniki in telefoni "par excellence" uporabljajo za stike s prijatelji, družino, delodajalci in nešteto drugih. Poleg tega je vprašljivo, ali imajo osebe, odgovorne za odobritev in nadzor zahtev na podlagi predloga zakona, dovolj specializiranega znanja za pravilno oceno zahteve. Vendar se taka zakonodaja v današnjem času skoraj zdi nujno zlo. Skoraj vsi so se morali kdaj spoprijeti z internetnimi prevarami in napetosti so navadno izjemno visoke, ko je nekdo kupil ponarejeno vstopnico za koncert prek spletne tržnice. Poleg tega nihče ne bi nikoli upal, da bo njegov otrok med vsakodnevnim brskanjem prišel v stik z iffy figuro. Vprašanje je, ali je možen račun Computercriminaliteit III s svojimi širokimi možnostmi.

zaključek

Zdi se, da je račun Computercriminaliteit III postal nekoliko nujno zlo. Predlog zakona preiskovalnim organom zagotavlja obsežno moč za dostop do računalniških del osumljencev. Predlog zakona za razliko od primera Snowden-afera zagotavlja bistveno več zaščitnih ukrepov. Vendar je še vedno vprašljivo, ali so ti zaščitni ukrepi zadostni, da se prepreči nesorazmeren poseg v zasebnost nizozemskih državljanov in v najslabšem primeru prepreči, da bi se zgodila afera "Snowden 2.0".

Delite