Ukrepi za boj proti pranju denarja in financiranju protiterorizma na Nizozemskem in v Ukrajini

Predstavitev

V naši hitro digitalizirani družbi so tveganja glede pranja denarja in financiranja terorizma čedalje večja. Za organizacije je pomembno, da se teh tveganj zavedajo. Organizacije morajo biti zelo natančne glede skladnosti. Na Nizozemskem to še posebej velja za institucije, za katere veljajo obveznosti, ki izhajajo iz nizozemskega zakona o preprečevanju pranja denarja in financiranja terorizma (Wwft). Te obveznosti so določene za odkrivanje in boj proti pranju denarja in financiranju terorizma. Za več informacij o obveznostih, ki izhajajo iz tega zakona, si oglejte prejšnji članek „Spoštovanje nizozemskega pravnega sektorja“. Če finančne institucije teh obveznosti ne izpolnjujejo, ima to lahko hude posledice. Dokaz za to kaže nedavna sodba nizozemske komisije za pritožbe za podjetja in industrijo (17. januar 2018, ECLI: NL: CBB: 2018: 6).

Sodba nizozemske komisije za pritožbe za podjetja in industrijo

Ta primer govori o skrbniškem podjetju, ki fizičnim in pravnim osebam zagotavlja skrbniške storitve. Zaupno podjetje je opravljalo svoje storitve fizični osebi, ki je imela v lasti nepremičnine v Ukrajini (oseba A). Nepremičnina je bila vredna 10,000,000 USD. Oseba A je izdala potrdila o nepremičninskem portfelju pravni osebi (subjekt B). Delnice subjekta B so imele nominirani delničar ukrajinskega državljanstva (oseba C). Zato je bila oseba C končni lastnik nepremičninskega portfelja. V določenem trenutku je oseba C svoje delnice prenesla na drugo osebo (osebo D). Oseba C v zameno za te delnice ni prejela ničesar, so jih brezplačno prenesli na osebo D. Oseba A je skrbniško družbo obvestila o prenosu delnic in skrbniška družba je osebo D imenovala za novega končnega lastnika nepremičnine. Nekaj ​​mesecev pozneje je skrbniško podjetje nizozemsko enoto za finančne preiskave obvestilo o več transakcijah, vključno s prenosom delnic, ki so bile omenjene prej. Takrat so se pojavile težave. Potem ko je bila obveščena o prenosu delnic z osebe C na osebo D, je nizozemska nacionalna banka skrbniškemu podjetju naložila globo v višini 40,000 EUR. Razlog za to je bilo neupoštevanje Wwfta. Po navedbah nizozemske narodne banke bi moralo skrbniško podjetje sumiti, da je prenos delnic lahko povezan s pranjem denarja ali financiranjem terorizma, saj so bile delnice prenesene brezplačno, medtem ko je bil nepremičninski portfelj vreden veliko denarja. Zato bi moralo skrbniško podjetje o tej transakciji prijaviti v štirinajstih dneh, kar izhaja iz družbe Wwft. Za to kaznivo dejanje se običajno kaznuje z globo 500,000 EUR. Vendar je nizozemska nacionalna banka to denarno kazen znižala na znesek 40,000 EUR zaradi obsega kaznivega dejanja in uspešnega poslovanja skrbniškega podjetja.

Zaupno podjetje je zadevo predalo sodišču, saj je menilo, da je bila globa naložena nezakonito. Zaupno podjetje je trdilo, da transakcija ni bila transakcija, kot je opisana v Wwft, saj naj bi transakcija ne bila transakcija v imenu osebe A. Vendar Komisija meni drugače. Oblikovanje med osebo A, entiteto B in osebo C je bilo zgrajeno z namenom, da se prepreči morebitno pobiranje davkov od ukrajinske vlade. Oseba A je imela ključno vlogo pri tej konstrukciji. Poleg tega se je končni upravičeni lastnik nepremičnine spremenil s prenosom delnic z osebe C na osebo D. To je vključevalo tudi spremembo položaja osebe A, saj oseba A ni več imela nepremičnine za osebo C, temveč za osebo D Oseba A je tesno sodelovala s transakcijo, zato je transakcija potekala v imenu osebe A. Ker je oseba A stranka skrbniškega podjetja, bi moralo zaupno podjetje prijaviti transakcijo. Poleg tega je Komisija navedla, da je prenos delnic nenavaden posel. To je v tem, da so bile delnice prenesene brezplačno, medtem ko je vrednost nepremičnin pomenila 10,000,000 USD. Tudi vrednost nepremičnine je bila izjemna v kombinaciji z drugimi premoženjem osebe C. Nazadnje je eden izmed direktorjev zaupnega urada poudaril, da je bila transakcija 'zelo nenavadna', kar priznava nenavadnost posla. Transakcija torej vzbuja sum pranja denarja ali financiranja terorizma in bi jo bilo treba nemudoma sporočiti. Globa je bila zato naložena zakonito.

Celotna sodba je dostopna na tej povezavi.

Ukrepi za boj proti pranju denarja in financiranju protiterorizma v Ukrajini

Zgoraj navedeni primer kaže, da je nizozemsko skrbniško podjetje lahko kaznovano z denarno kaznijo za posle, ki so se zgodili v Ukrajini. Nizozemska zakonodaja se zato lahko uporablja tudi za organizacije, ki delujejo v drugih državah, če obstaja povezava z Nizozemsko. Nizozemska je izvedla kar nekaj ukrepov za odkrivanje in boj proti pranju denarja in financiranju terorizma. Za ukrajinske organizacije, ki želijo poslovati na Nizozemskem, ali ukrajinske podjetnike, ki želijo začeti podjetje na Nizozemskem, je skladnost z nizozemskim zakonom lahko težavna. Deloma je to posledica dejstva, da ima Ukrajina različne načine spoprijemanja s pranjem denarja in financiranjem terorizma in še ni izvedla tako obsežnih ukrepov, kot jih ima Nizozemska. Kljub temu pa sta boj proti pranju denarja in financiranju terorizma v Ukrajini vse bolj pomembna tema. To je postala celo tako aktualna tema, da se je Svet Evrope odločil začeti preiskavo o pranju denarja in financiranju terorizma v Ukrajini.

Leta 2017 je Svet Evrope izvedel preiskavo ukrepov proti pranju denarja in financiranju protiterorizma v Ukrajini. To preiskavo je izvedel posebej imenovani odbor, in sicer Odbor strokovnjakov za vrednotenje ukrepov za preprečevanje pranja denarja in financiranje terorizma (MONEYVAL). Odbor je poročilo o svojih ugotovitvah predstavil decembra 2017. To poročilo vsebuje povzetek ukrepov za preprečevanje pranja denarja in financiranja protiterorizma v Ukrajini. Analizira raven skladnosti s priporočili 40 finančne akcije in stopnjo učinkovitosti ukrajinskega sistema za pranje denarja in financiranje protiterorizma. Poročilo vsebuje tudi priporočila o tem, kako bi bilo mogoče sistem okrepiti.

Ključne ugotovitve preiskave

Odbor je opisal več ključnih ugotovitev v preiskavi, ki so povzete spodaj:

  • Korupcija predstavlja osrednje tveganje v zvezi s pranjem denarja v Ukrajini. Korupcija ustvarja velike količine kriminalnih dejavnosti in spodkopava delovanje državnih institucij in kazenskega pravosodja. Organi se zavedajo tveganj, ki izhajajo iz korupcije, in izvajajo ukrepe za zmanjšanje teh tveganj. Vendar se je usmerjanje organov kazenskega pregona usmerilo na pranje denarja, povezano s korupcijo, šele začelo.
  • Ukrajina dobro razume tveganje pranja denarja in financiranja terorizma. Vendar bi lahko razumevanje teh tveganj izboljšalo na nekaterih področjih, kot so čezmejna tveganja, neprofitni sektor in pravne osebe. Ukrajina ima razširjene nacionalne mehanizme za usklajevanje in oblikovanje politike za obravnavanje teh tveganj, ki imajo pozitiven učinek. Še vedno se je treba lotiti fiktivnega podjetništva, sive ekonomije in uporabe gotovine, saj predstavljajo veliko tveganje pranja denarja.
  • Ukrajinska enota za finančno obveščanje (UFIU) ustvarja visoko finančno inteligenco. To redno sproži preiskave. Organi pregona tudi od UFIU iščejo obveščevalne podatke, da bi podprli njihova preiskovalna prizadevanja. Vendar IT sistem UFIU postaja zastarel in osebje se ne more spoprijeti z veliko delovno obremenitvijo. Kljub temu je Ukrajina sprejela ukrepe za nadaljnje izboljšanje kakovosti poročanja.
  • Pranje denarja v Ukrajini še vedno velja za razširitev na druge kriminalne dejavnosti. Predvidevalo se je, da je pranje denarja na sodišču možno šele po predhodni obsodbi zaradi predikatnega kaznivega dejanja. Kazni za pranje denarja so tudi manjše kot za kazniva dejanja. Ukrajinske oblasti so pred kratkim začele sprejemati ukrepe za zaplembo določenih sredstev. Vendar se zdi, da se ti ukrepi ne izvajajo dosledno.
  • Od leta 2014 se Ukrajina osredotoča na posledice mednarodnega terorizma. To je bilo predvsem zaradi grožnje Islamske države (IS). Finančne preiskave se izvajajo vzporedno z vsemi preiskavami, povezanimi s terorizmom. Čeprav so predstavljeni vidiki učinkovitega sistema, pravni okvir še vedno ni povsem v skladu z mednarodnimi standardi.
  • Nacionalna banka Ukrajine (NBU) dobro razume tveganja in uporablja ustrezen pristop, ki temelji na tveganju, pri nadzoru bank. Večja prizadevanja so bila vložena za zagotovitev preglednosti in odstranjevanje kriminalistov iz nadzora bank. NBU je bankam uporabila široko paleto sankcij. Posledica tega je bila učinkovita uporaba preventivnih ukrepov. Vendar pa drugi organi zahtevajo bistveno izboljšanje pri opravljanju svojih nalog in uporabi preventivnih ukrepov.
  • Večina zasebnega sektorja v Ukrajini se opira na Enotni državni register, da preveri upravičenega lastnika njihove stranke. Sodni tajnik pa ne zagotavlja, da so informacije, ki so mu jih posredovale pravne osebe, točne ali aktualne. To velja za pomembno vprašanje.
  • Ukrajina je na splošno dejavna pri zagotavljanju in iskanju vzajemne pravne pomoči. Vendar vprašanja, kot so denarni depoziti, vplivajo na učinkovitost zagotovljene medsebojne pravne pomoči. Na zmožnost Ukrajine za zagotavljanje pomoči negativno vpliva tudi omejena preglednost pravnih oseb.

Sklepi poročila

Na podlagi poročila je mogoče sklepati, da se Ukrajina sooča z velikimi tveganji pranja denarja. Korupcija in nezakonite gospodarske dejavnosti so glavne grožnje pranja denarja. Gotovina v Ukrajini je velika in povečuje gospodarstvo v senci v Ukrajini. Ta senčna ekonomija predstavlja veliko grožnjo finančnemu sistemu in gospodarski varnosti države. Kar zadeva tveganje financiranja terorizma, se Ukrajina uporablja kot tranzitna država za tiste, ki se želijo pridružiti borcem IS v Siriji. Neprofitni sektor je ranljiv za financiranje terorizma. Ta sektor je bil zlorabljen za usmerjanje sredstev teroristom in terorističnim organizacijam.

Vendar je Ukrajina sprejela ukrepe za boj proti pranju denarja in financiranju terorizma. Leta 2014 je bil sprejet nov zakon o pranju denarja / protiteroristično financiranje. Ta zakon od organov zahteva, da opravijo oceno tveganja, da bi prepoznali tveganja in opredelijo ukrepe za preprečevanje ali zmanjšanje teh tveganj. Spremembe so bile izvedene tudi v zakoniku o kazenskem postopku in v kazenskem zakoniku. Poleg tega ukrajinske oblasti dobro razumejo tveganja in so učinkovite pri domačem usklajevanju za boj proti pranju denarja in financiranju terorizma.

Ukrajina je že sprejela velike ukrepe za boj proti pranju denarja in financiranju terorizma. Kljub temu je še nekaj prostora za izboljšave. Nekatere pomanjkljivosti in negotovosti ostajajo v ukrajinskem okviru tehnične skladnosti. Tudi ta okvir je treba uskladiti z mednarodnimi standardi. Poleg tega je pranje denarja treba obravnavati kot ločeno kaznivo dejanje, ne le kot razširitev osnovne kriminalne dejavnosti. To bo povzročilo več pregona in obsodb. Redno je treba izvajati finančne preiskave in izboljšati analizo in pisno izražanje tveganj pranja denarja in financiranja terorizma. Ti ukrepi veljajo za prednostne ukrepe Ukrajine v zvezi s pranjem denarja in financiranjem terorizma.

Celotno poročilo je na voljo na tej povezavi.

zaključek

Pranje denarja in financiranje terorizma predstavljata veliko tveganje za našo družbo. Zato se te teme lotevajo po vsem svetu. Nizozemska je že izvedla kar nekaj ukrepov za odkrivanje in boj proti pranju denarja in financiranju terorizma. Ti ukrepi niso pomembni samo za nizozemske organizacije, ampak se lahko uporabljajo tudi za podjetja s čezmejnimi operacijami. Wwft velja, kadar obstaja povezava z Nizozemsko, kot je razvidno iz zgoraj navedene sodbe. Za institucije, ki spadajo pod področje Wwfta, je treba vedeti, kdo so njihove stranke, da bi spoštovali nizozemsko zakonodajo. Ta obveznost se lahko nanaša tudi na ukrajinske subjekte. To se lahko izkaže za težko, saj Ukrajina še ni izvedla tako obsežnih ukrepov za pranje denarja in financiranje protiterorizma, kot jih ima Nizozemska.

Poročilo MONEYVAL-a pa kaže, da Ukrajina sprejema ukrepe za boj proti pranju denarja in financiranju terorizma. Ukrajina dobro razume tveganje pranja denarja in financiranja terorizma, kar je pomemben prvi korak. Vendar pravni okvir še vedno vsebuje nekatere pomanjkljivosti in negotovosti, ki jih je treba odpraviti. Razširjena uporaba gotovine v Ukrajini in spremljajoča velika senčna ekonomija predstavljata največjo grožnjo ukrajinski družbi. Ukrajina je vsekakor zabeležila napredek v svoji politiki boja proti pranju denarja in financiranju terorizma, vendar je še vedno mogoče izboljšati. Nizozemski in Ukrajinski pravni okvir se počasi zbližujeta, kar bo sčasoma olajšalo sodelovanje nizozemskih in ukrajinskih strank. Do takrat je pomembno, da se takšne stranke zavedajo nizozemskega in ukrajinskega pravnega okvira in realnosti, da bi lahko spoštovale ukrepe proti pranju denarja in financiranju terorizma.

Delite